Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А58-2320/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-2320/2007

04АП-2846/2007

«  9 »  июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Дальтеплоизоляция » Кириллина Степана Борисовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года по делу № А58-2320/2007 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Республики Саха (Якутия) о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Кириллина Степана Борисовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от лица, привлеченного к административной ответственности: не явился;

Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Республики Саха (Якутия) (далее Управление ФРС) обратилось в суд с требованием о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Кириллина Степана Борисовича (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 17 мая 2007 г. заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований Управления ФРС послужил вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции предприниматель Кириллин С. Б. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, как арбитражный управляющий, информировал кредитора о финансовом состоянии должника, о ходе конкурсного производства, предоставлении сведений об имуществе должника, возможности удовлетворения требований уполномоченного органа в ходе конкурсного производства, что  подтверждается уполномоченным органом письмом от 02.05.2007 г.

Управление ФРС  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явились. Заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Дальтеплоизоляция», решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2005 года по делу № А58-6563/05 признано банкротом как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кириллин С. Б.

Определением суда конкурсному управляющему поручено представить отчет о ходе конкурсного производства в срок 18 мая 2006 г.

Решением суда в реестр требований кредиторов должника включено требование налогового органа по задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 8145511 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 19 мая 2006 года по делу N А58-6563/05 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ЗАО «Дальтеплоизоляция». Конкурсное производство переведено к процедуре конкурсного производства, осуществляемого в общем порядке, предусмотренном главой VII Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)», сроком на 1 год.

18.04.2007 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в отношении конкурсного управляющего Кириллина С. Б. составлен Протокол № 00101407 от 18.04.2007 г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу конкурсный управляющий Кириллин С. Б. в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности в период с 02.11.2005 г. по 17.05.2006 г.

Управление ФРС на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Кириллина С. Б. к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона РФ  « О несостоятельности (банкротстве) » установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 1, 3 ст. 12 названного Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов для предоставления им отчета о своей деятельности, при наличии хотя бы одного конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в рамках своих обязанностей осуществляет опубликование сведений о признании отсутствующего должника банкротом, открытии конкурсного производства, уведомляет известных кредиторов должника поскольку параграфом 2 главы XI Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) », регулирующим банкротство отсутствующего должника, не предусмотрены исключения процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалам административного производства, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Кириллин С. Б. представил отчет о своей деятельности в ходе конкурсного производства ЗАО « Дальтеплоизоляция » - 17 мая 2006 г., тогда как конкурсное производство было открыто – 2 ноября 2005 г. Тем самым конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности в период с 02.11.2005 г. по 17.05.2006 г.,  не проводил ежемесячные собрания кредиторов в указанный период, что подтверждается в полном объеме представленными в суд материалами дела, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд признает не состоятельными доводы лица, привлеченного к ответственности о том, что он, в соответствии с законом, информировал конкурсного кредитора о финансовом состоянии должника, о ходе конкурсного производства, предоставлении сведений об имуществе должника, возможности удовлетворения        требований    уполномоченного    органа    в    ходе     конкурсного производства. Так как в материалы дела не представлены доказательства уведомления кредитора о ходе конкурсного производства, об обнаружении имущества должника и проведении инвентаризации имущества.

Не обоснована ссылка предпринимателя и на письмо МРИ ФНС  №  5 России по Республике Саха (Якутия) от 02.05.2007 г. № 1140864 , поскольку из данного письма нельзя сделать вывод о надлежащем, полном и объективном уведомлении кредитора о ходе конкурсного производства. Какие либо документы, подтверждающие указанный факт в суд не представлялись.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении конкурсного управляющего Кириллина С. Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в не представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в период с 02.11.2005 г. по 17.05.2006 г.

Суд первой инстанции в полном объеме дал оценку материалам административного производства, доводам предпринимателя об отсутствии события правонарушения и его малозначительности. Правомерно установил наличие события правонарушения и вину лица привлеченного к ответственности. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Кириллина С. Б. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу с назначением минимального размера штрафа, предусмотренного данной статьей.

Указание суда первой инстанции на признак правонарушения не указанный в протоколе в виде не проведения ежемесячного собрания кредиторов, сам по себе не привел к не правильной квалификации действий лица привлеченного к ответственности и к принятию незаконного решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Дальтеплоизоляция » Кирилина Степана Борисовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года по делу №  А58-2320/2007, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года по делу № А58-2320/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Кириллину Степану Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев