Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А19-4683/07-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-4683/07-42

04АП-2802/2007

«9» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года по делу № А19-4683/07-42 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Королевой Лидии Николаевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действия налогового органа, выразившееся в отказе произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов.

При участии в деле в качестве третьего лица – Управление пенсионного фонда РФ в г.Усолье-Сибирском и Усольском районе,

(суд первой инстанции судья Кузнецова Л. А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Королева Лидия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным действия налогового органа, выразившееся в отказе произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 480 руб., излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 432 руб., излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2880 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

На основании ст. 110 АПК РФ с налогового органа взыскана госпошлина в размере 100 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, указав, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Информационное письмо № 117 от 13.03.2007 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным и носит рекомендательный характер.

Предприниматель Королева Л. Н. в отзыв на апелляционную жалобу поддержала доводы, указанные ею в исковом заявлении.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо  и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель и заинтересованное лицо  заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы пришел к следующим выводам.

Предприниматель Королева Л. Н. обратилась в суд с требованием о признании незаконным действия налогового органа, выразившееся в отказе произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 480 руб., излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 432 руб., излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2880 руб.

Суд первой инстанции, указав, на правомерные требования заявителя о признании незаконным действия налогового органа об отказе в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов, удовлетворил заявленные требования.В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось и на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, взыскал с налогового органа госпошлину в размере 100 руб.

Не согласившись с решением суда в этой части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НКРФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов     от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Вместе с тем, Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При принятии судом заявления по данному делу предпринимателю Королевой  Л. Н. предоставлена отсрочка уплаты государственную пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не уплаченная госпошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины в размере 100 руб. с налогового органа.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года по делу № А19-4683/07-42 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев