Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А19-2688/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-2688/07-45

04АП-2798/2007

«9» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу № А19-2688/07-45 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская агропромышленная корпорация» к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неначислении процентов в сумме 140182 руб. 36 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

(суд первой инстанции судья Рудых А. И.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская агропромышленная корпорация» (далее ООО «Байкальская агропромышленная корпорация») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неначислении процентов в сумме 140182 руб. 36 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 г. заявленные требования ООО «Байкальская агропромышленная корпорация» удовлетворены.

На основании ст. 110 АПК РФ с налогового органа взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, указав, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Информационное письмо № 117 от 13.03.2007 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным и носит рекомендательный характер.

ООО «Байкальская агропромышленная корпорация» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы пришел к следующим выводам.

ООО «Байкальская агропромышленная корпорация» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неначислении процентов в сумме 140182 руб. 36 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость

Суд первой инстанции, указав, на правомерные требования заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа по неначислению процентов в сумме 140182 руб. 36 коп.., удовлетворил заявленные требования.

В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось и на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, взыскал с налогового органа в пользу общества госпошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда в этой части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НКРФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных     интересов     от     уплаты     государственной     пошлины     по     делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Вместе с тем, Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При подаче заявления по данному делу ООО «Байкальская агропромышленная корпорация» платежным поручением № 729 от 09.02.2007 г. уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины в размере 2000 руб. с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу № А19-2688/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ангарску Иркутской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев