Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А19-25126/06-53. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-25126/06-53

4АП-1759/2007

“_6_”_июля  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 4 июля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представителя истца Кутасина В.И., доверенность от 26.02.2007

представителя ответчика Егоровой Н.Т., доверенность  от 18.12.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Иркутсклесводпромстрой – Небельский ЛПХ»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2007 года  по делу №А19- 25126/06-53

принятого судьей Рукавишниковой Е.В.

по иску Областного государственного учреждения «Магистральный лесхоз» к ООО «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛПХ»

о взыскании 721 325, 13 руб.

и установил:  Областным государственным учреждением «Магистральный лесхоз» заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛПХ» о  взыскании суммы 721 325 руб. 13 коп., составляющей неустойку за нарушение «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик – ООО «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛПХ» не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ответчик указывает, что материалами дела не подтверждаются лесонарушения, поскольку акт освидетельствования мест рубок не подписан со стороны ответчика по причине не соответствия данных, указанных в актах, действительности. Иных доказательств  нарушения лесохозяйственных требований не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе.

Представитель истца выразил несогласие с доводами по апелляционной жалобе, указав, что представителем ответчика в актах не отражена причина, по которой представитель отказался от подписания актов. По мнению представителя истца, материалами дела подтверждаются заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» 31.12.2004 был выдан лесорубочный билет №102 для заготовки и вывозки древесины на делянах №№1, 2, 3 площадью 21 га, 35,9 га и 47,5 га, соответственно, 122 квартала Мартыновского лесничества Магистрального лесхоза. Срок окончания заготовки и вывозки древесины, согласно указанному лесорубочному билету - 31.12.2005.

         В соответствии с п. 62 «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» (далее - «Правила»), лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

          Освидетельствованию подлежат места рубок при рубках главного, промежуточного пользования и прочих рубках, все находящиеся в подсочке древостои, а также участки лесного фонда, переданные лесопользователям для осуществления иных работ.

          На основании п. 64 «Правил», при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

          Истец направил ответчику повестку №8 для проведения освидетельствования, назначенного на 19.01.2006. В связи с наличием большого снежного покрова и отсутствия проезда к делянам №№ 1, 2, 3 квартала №122 Мартыновского лесничества проведение освидетельствования было невозможным и перенесено на бесснежный период, о чем составлен акт, подписанный представителем лесхоза и представителем лесопользователя Саможниковым В.А.

Лесхозом 01.06.2006 направлена повестка, в которой ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» извещено о дне проведения освидетельствования мест рубок и ему предложено направить своего представителя для участия в освидетельствовании, назначенном на 22.06.2006.

          На основании ст. 64 «Правил» и п. 7 «Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» 22.06.2006 с участием представителя лесопользователя ООО «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» Панина И.В., действующего на основании доверенности №169 от 19.06.2006, произведено освидетельствование мест рубок по выданному ответчику 31.12.2004 лесорубочному билету №102, по результатам которого составлены акты освидетельствования мест рубок.

           В соответствии с вышеуказанными актами освидетельствования выявлены нарушения «Правил» в виде:

-неочистки 39,4 га, уничтожения и повреждения молодняка площадью 8,1 га, оставления на лесосеке готовой деловой лесопродукции после истечения срока вывозки дров 65,54 кбм, на деляне №1 квартала №122 Мартыновского лесничества;

-неочистки 35,9 га, уничтожения и повреждения молодняка площадью 6,09 га, оставления расстроенных недорубов 44,93 кбм, оставления на лесосеке готовой деловой лесопродукции после истечения срока вывозки дров 8,55 кбм, на деляне №2 квартала №122 Мартыновского лесничества;

-неочистки 21 га, уничтожения и повреждения молодняка площадью 2,75 га, оставления расстроенных недорубов 43,33 кбм, оставления на лесосеке готовой деловой лесопродукции после истечения срока вывозки дров 60,35 кбм, на деляне №3 квартала №122 Мартыновского лесничества.

         Представитель лесопользователя Панин И.В. от подписания актов освидетельствования от 22.06.2006 отказался.

На основании ст. ст. 83 и 109 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 №154-ФЗ), п. п. 63 и 72 «Правил отпуска древесины на корню» и актов освидетельствования мест рубок от 22.06.2006 ответчику за нарушения «Правил» начислена неустойка в размере 721 325 руб. 13 коп.

          Ответчик неустойку в добровольном порядке не оплатил.

          Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за лесонарушения. Апелляционная инстанция находит данный вывод законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела.

          Актами освидетельствования от 22.06.2006, подписанными лесхозом, установлены факты нарушений ответчиком лесозаготовительных требований. Указанные акты являются безусловным основанием для взыскания неустойки.

          Помимо актов освидетельствования в материалах дела имеются технологические карты, планы участков уничтожения подроста, абрисы лесосек, пересчетные ведомости.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

         Не подписание представителем ответчика актов освидетельствования не влечёт ущербность данных актов, а также не свидетельствует о содержании в актах недостоверных сведений, поскольку представителем не отражены в актах какие-либо замечания относительно содержания актов.

          Утверждение ответчика о составлении абрисов лесосек, планов участков уничтожения подроста, пересчетных ведомостей после того, как они были истребованы судом, не подтверждено.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2007 года по делу №А19-25126/06-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        Т.В.Стасюк

С.И.Юдин