Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А19-3741/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                        Дело №А19-3741/07-55

05 июля 2007 года                                                                                04АП-2677/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2007, постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Дьякова С.Ю., доверенность от 11.01.07, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение арбитражного суда Иркутской области от 02.05.07 (судья Антонова С.Н.) по делу №А19-3741/07-55 по иску ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" к Департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска о признании договора аренды от 28.05.03 №1641 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора от 28.05.03 № 1641 и возврате арендной платы и установил:

ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с указанным иском

Решением от 02 мая 2007 года арбитражный суд Иркутской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить. Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из заявленных требований, истец заявляет о ничтожности оспариваемого договора, ссылаясь на то, что оспариваемый договор не прошел процедуру обязательного согласования с Министерством имущественных отношений РФ, в связи с чем, нарушено имущественное право истца на экономически обоснованный и законно установленный размер арендной платы.

Вместе с тем, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности.

С учетом того, что оспариваемый договор заключен 28 мая 2003 года, а с настоящим требованием в суд истец обратился в марте 2007 года, т.е. по истечении более чем трех лет, указанный вывод суда следует признать верным.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области 2 мая 2007 года по делу А19-3741/07-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова