Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А58-9733/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-9733/06

4АП-1593/07

“_5_”_июля  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 4 июля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представителя ответчика Кашапова Р.З., доверенность от27.12.2006 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Саханефтегазсбыт» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 года  по делу №А58-9733/2006

принятого судьей Решетниковой С.Н.

по иску   ОАО «Колымская судоходная компания»

к ОАО «Саханефтегазсбыт»

о взыскании 1 225 758, 30 руб.

и установил:

ОАО   «Колымская   судоходная   компания»  обратилась в Арбитражный Суд Pеспублики Cаха (Якутия) с иском к ОАО «Саханефтегазсбыт» о взыскании провозной платы за перевозку груза водным путем в размере 719 132, 33 рублей и 506 625,97 рублей штрафа за просрочку оплаты.

Истец до вынесения решения судом уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты за период с 03.10.2006 года по 11.01.2007 года по дорожной ведомости № 003319 в размере 499 251,16 рублей. В части требования о взыскании суммы основного долга в размере 719 132,33 рубля истец заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 года прекращено производство по делу в части требований основного долга в размере 719 132, 33 руб. С ОАО «Саханефтегазсбыт» взыскан штраф в сумме 459 885 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик - ОАО «Саханефтегазсбыт» не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Ответчик полагал, что перевозки производятся в соответствии с договором №08/05 от 10.03.2006 года, фактически о стоимости оказанных услуг ответчик узнавал с момента предоставления истцом счет фактуры.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец и ответчик руководствовались практикой перевозки грузов предыдущих лет, то есть производили платежи за перевозку груза в соответствии с п.5.1 проекта договора №08/05н от 10.03.2006 года. В связи с чем, просрочка платежа счет фактуры по дорожной ведомости №003319 составляет 83 дня с 20.10.2006 – даты получения счет фактуры по 11.01.2007 года – дату оплаты. По мнению ответчика, взыскание штрафа из расчета 1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки неправомерно, штраф надлежит взысканию по ст. 395 ГК РФ. Подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 12 193, 34 руб. В части прекращения производства по делу ответчик не оспаривает решение суда.

Отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец доставил груз по маршруту указанному ответчиком, что подтверждено дорожными ведомостями №№ 003287, 003237, 003319-003324, 003301, 003302. Общая сумма перевозки составила 2 754 311,31 руб.

         Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как договор перевозки груза водным транспортом, регулируемый главой 40 ГК РФ и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Апелляционная инстанция находит данную квалификацию правомерной.

         Статья 784 ГК РФ определяет, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

         Заключение договора перевозки в соответствии со статьей 785 ГК РФ подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

         Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами.

         Статья 75 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, статья 790 ГК РФ предусматривают оплату провозных платежей до перевозки груза или по соглашению сторон.

         Соглашения сторон о сроках оплаты не было, поскольку договор №08/05 от 10.03.2006 года сторонами подписан не был. Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату до перевозки груза.

         Ответчик произвел оплату перевозки после получения груза в пункте назначения перевозки с просрочкой платежа. В связи с оплатой стоимости перевозки до вынесения решения судом первой инстанции, истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части правомерно прекращено по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

        Истец просил взыскать с ответчика штраф за период с момента получения груза ответчиком и по день фактической оплаты долга в полном объеме - с 03.10.2006 года по 11.01.2007 года по дорожной ведомости № 003319.

        Прейскурантом №14-01 «Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом», утвержденным постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 г. №273, в случае невнесения клиентом причитающихся транспорту платежей с него взыскивается штраф – 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь данной нормой, а также ст. 75 Кодекса внутреннего водного транспорта и ст. 790 ГК РФ, исключив из стоимости провоза груза согласно дорожной ведомости №003319 НДС в размере 82 779, 30 руб., взыскал с ответчика штраф в сумме 459 885 руб. за период с 03.10.2006 года по 11.01.2007 года.

Апелляционный суд находит данное решение соответствующим нормам действующего законодательства.

Ссылка ответчика на договор №08/50н от 10.03.2006 года не может быть принята во внимание, так как договор между сторонами заключён не был.

Также апелляционная инстанция находит неправомерным довод ответчика о необходимости расчета штрафа с 20.10.2006 года – даты получения счет фактуры на оплату, поскольку данный довод не согласуется с положениями ст. 75 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, предусматривающей, что плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся до момента отправления груза из порта отправления.

Расчет суммы штрафа по ст. 395 ГК РФ, по мнению апелляционного суда, не может быть применён. В ст. 395 ГК РФ прямо указано, что правила данной статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 120 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что за несвоевременную оплату перевозки груза или буксировки буксируемого объекта с грузоотправителя или отправителя буксируемого объекта взыскиваются пени в пользу перевозчика или буксировщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несвоевременный взнос платежей на перевозку речным транспортом установлен штраф в размере 1%, прейскурантом №14-01 «Тарифы на перевозку грузов и буксировку плотов речным транспортом».

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 года по делу №А58-9733/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                              подпись                                          Т.В.Стасюк

подпись                                          С.И.Юдин