Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А19-27215/06-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-27215/06-34

05 июля 2007 года                                                               04АП-2679/2007

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – Рымар М.В., доверенность от 9.01.07, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2007 (председательствующий судья Филатова В.В., судьи Сорока Т.Г., Иванова Т.П.) о прекращении конкурсного производства и установил:

Определением от 23 апреля 2007 года арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Правобережная ВОС-ВОДОКАНАЛ", взыскал с заявителя в пользу арбитражного управляющего 37369руб. 10коп. судебных расходов, включая расходы на выплату вознаграждения.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить, прекратить производство по делу в части взыскания расходов на проведение процедуры наблюдения. Представитель ФНС доводы жалобы поддержала.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Правобережная ВОС-ВОДОКАНАЛ" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 18.01.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

В своем отчете временный управляющий указал, что у ООО "Правобережная ВОС-ВОДОКАНАЛ" имеются признаки отсутствующего должника и заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника. Также просил принять решение о возмещении судебных расходов и издержек в размере 37369руб. 10коп.

Статьей 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения и минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий, который должен составлять не менее чем 10000руб.

Определением о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 18.01.07 установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего и указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с отчетом арбитражного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, должник по месту регистрации не находится, денежных средств не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 прекратил производство по делу.

При этом расходы на проведение процедур банкротства взысканы с заявителя, согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании ООО "Правобережная ВОС-ВОДОКАНАЛ" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом Иркутской области взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьёй 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо. которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №67 разъяснено, что в случае, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом будет установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ нормативным актам отклоняются, так как противоречат пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области 23 апреля 2007 года по делу А19-27215/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова