Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А19-4225/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-4225/07-51

04АП-2598/2007

“04” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2007 года по делу №А19-4225/07-51, принятое судьей Тютриной Н.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ЗАО «Артель старателей «Витим», обратился с требованием о признании недействительным п. 3 решения межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 18.12.2006г. №12-19.3/149 «О частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов» в размере 2 202 009 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007г., требования налогоплательщика удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ свидетельствует о том, что налогоплательщиком обоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 2 202 009 руб. за август 2006г., в связи с чем, пункт 3 оспариваемого решения является незаконным как несоответствующий требованиям ст. 171, 172 НК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №90067046.

Согласно апелляционной жалобы, налоговый орган указал, что представленные ЗАО «Артель старателей «Витим» на проверку пакет документов по поставщикам ООО «Авалон». ООО «Омега», ООО «Сибвест» и ООО «Фирма Альфа-4» содержат недостоверные сведения и не позволяют сделать вывод о реальности осуществления хозяйственных операций, что имеет под собой одну цель получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с неправомерным возмещением НДС в бюджет.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №90067029, 90067036.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 174 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанного следует, что основанием для правомерного возмещения налога на добавленную стоимость необходимо наличие счетов-фактур, соответствующих ст. 169 НК РФ, подтверждение факта оплаты товара и принятие приобретенного товара на учет.

Несоблюдение указанных обстоятельств, является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении в вычетах.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно решению налогового органа, им не установлено, что представленные налогоплательщиком счета фактуры не соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, либо налогоплательщиком не соблюдены условия оплаты приобретенного товара, либо его оприходования.

Согласно решению налогового органа, основанием для отказа в принятии счетов-фактур по указанным контрагентам (ООО «Авалон», ООО «Гранд-Ресурс», ООО «Омега», ООО «Сибвест» и ООО «Фирма Альфа-4») явилось отражение в них недостоверных сведений о местонахождении грузоотправителей, неисполнение контрагентами собственных налоговых обязательств, отсутствие у контрагентов материальных и людских ресурсов для выполнения принятых на себя обязательств, возвращение почтовой корреспонденции с отметками об отсутствие адресата по месту отправления, отсутствие товарно-транспортных накладных (ТОРГ-12), либо ненадлежащее их оформление.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные нарушения, если они и имели место, допущены не налогоплательщиком, а его контрагентами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г., судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно решению налогового органа налогоплательщик представил налоговому органы документы в соответствии с требованиями ст. 165, 169 НК РФ, и исполнил обязанности, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ в полном объеме, поскольку иное из решения налогового органа не вытекает. Из указанного, также следует, что на основании имеющихся первичных документов налогоплательщик отразил надлежащим образом сведения в бухгалтерской отчетности.

Требование налогового органа от налогоплательщика товарно-транспортных накладных ТОРГ-12, в качестве подтверждения правомерности заявления налоговых вычетов, не основано на нормах Налогового Кодекса РФ.

Между тем, факт нарушения контрагентами законодательства о налогах и сборах, или иных обязанностей, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика по исполнению возложенных на него обязанностей законодательством о налогах и сборах.

Как следует, из Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г., факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Между тем, представленные налоговым органом отдельные факты о взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, которые, по мнению налогового органа, не соблюдают законодательство о налогах и сборах, не могут свидетельствовать о том, что деятельность самого налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Учитывая, изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая, что налоговый кодекс РФ не освобождает налоговые органы от уплаты государственной пошлины, если судебные акты приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «10» апреля 2007 года по делу №А19-4225/07-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов