Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А19-1862/07-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-1862/07-46

                 04АП-2662/2007     

04.07.2007г.

Резолютивная часть объявлена 27.06.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  04.07.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Осинского муниципального района на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2007г. по иску ОГУП «Окравтодор» к Администрации Осинского муниципального района о взыскании   500 000 руб. о признании действий незаконными (судья Кириченко С.И.).

Окружным Государственным Унитарным предприятием «Окравтодор» заявлен иск к Администрации Осинского муниципального района о признании действий ответчика по неуплате стоимости выполненных работ незаконными и о взыскании 500 000 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ от исковых требований о признании действий Администрации по неуплате стоимости выполненных работ незаконными отказался.

Суд, протокольным определением от 11.04.2007 г. отказ от иска в этой части принял, производство по делу прекратил.

Решением арбитражного суда от 18.04.2007г. с Администрации Осинского муниципального района в пользу Окружного Государственного Унитарного предприятия «Окравтодор» взыскано: 500 000 руб. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что заказчиком работ выступала администрация Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, окончательный расчет производится при поступлении  средств  из окружного бюджета после ввода объекта в эксплуатацию. Заявитель апелляционной жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представители сторон в суд не явились.

Ответчик, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (п/увед. №06325).

Истец направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы, со ссылкой на болезнь представителя.

Ходатайство истца судом отклонено (протокол).

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией и ОГУП «Окравтодор» был заключен контракт б/н и б/д «на выполнение дорожных работ» (далее контракт).

Предметом контракта является выполнение ОГУП «Окравтодор» дорожно-строительных работ по благоустройству п. Оса в Осинском р-не УО БАО в соответствии со сметной документацией, а Администрация, в свою очередь, обязана принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их стоимость. Срок выполнения работ - в течение июня месяца 2005 г. В соответствии с разделом 4 контракта Заказчик оплачивает выполненную Подрядчиком работу в течение 90 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ на основании КС-3, КС-3.

Истец в июне 2005 г. выполнил дорожно-строительные работы, результат работ сдан ответчику по акту приемки за июнь 2005 г., на оснований акта подписана справка КС-3. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Условия договора позволяют сделать вывод о том, что данный договор является договором подряда, соответственно отношения сторон регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ, в соответствии со ст. 709 ГК РФ, определяется сторонами в договоре: пунктом 3.1 контракта определено, что общая стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком по факту выполнения и приемки работ была оплачена сумма 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость работ в полном объеме, ОГУП «Окравтодор» обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом условий контракта и выполнения работ подтверждены надлежащими доказательствами. Работы выполнены в предусмотренный в контракте срок, надлежащим образом (Администрацией претензий по качеству и т.д. не поступало). Результат работ сдан ответчику по акту приемки за июнь 2005 г., на оснований акта подписана справка КС-3.

Администрация подтвердила наличие задолженности перед ОГУП «Окравтодор» в сумме 500 000 руб. подписав акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2006 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования ОГУП «Окравтодор» законными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заказчиком работ является администрация Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (надлежащий ответчик) судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. законным представителем данного лица контракт подписан не был. В отсутствие подписи в контракте представителя администрация Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, доводы заявителя жалобы со ссылкой на представление интересов указанного заказчика руководителем Администрации МО «Осинский район» (п. 2.1 ст.2 контракта) судом не принимаются. Заключение данного контракта администрацией Усть-Ордынского Бурятского автономного округа материалами дела не подтверждается. Иными доказательствами полномочия руководителя Администрации МО «Осинский район» в спорном вопросе также не подтверждаются.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2007г. по делу №А19-1862/07-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.