Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А19-1383/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-1383/07-15

04АП-1963/2007

“04” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтеком» на решение арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года по делу №А19-1383/07-15,  принятое судьей Луньковым М.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Нефтеком», обратился с требованием о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №02-27/553 от 20 сентября 2006г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2007 года налогоплательщику отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что счета-фактуры от 31.05.06г. № 34, от 27.05.06г. № 32, от 28.05.06г. № 30, от 28.05.06г. № 29, от 23.05.06г. № 28, от 20.05.06г. № 27 подписаны неустановленным лицом, так как имеется информация Иркутского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям, согласно которой руководитель организации ООО «Элиона» Зубарев Н.И., подписавший счета-фактуры, умер 20.04.06г.

Ссылка заявителя на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Элиона» от 07.08.06г., в соответствии с которой, генеральным директором является Зубарев Николай Игоревич (паспорт серии 25 05 № 464459, выдан Куйбышевским РОВД г.Иркутска 06.12.05г., место жительства: г. Иркутск, ул.Фр.Каменецкого, 28,2), не может быть принята судом во внимание.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать только о том, что ООО «Элиона» в установленном порядке не сообщены сведения налоговому органу для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении руководителя общества.

По запросу налогового органа от 09.11.06г. № 02-49/4871 отделом регистрации смерти по г. Иркутску Управления ЗАГСа Иркутской области представлена справка о смерти, в соответствии с которой Зубарев Николай Игоревич умер 17.04.06г.

При этом в запросе от 09.11.06г. № 02-49/4871 дсп налоговый орган указал паспортные данные и место жительства Зубарева Николая Игоревича, которые совпадают с данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Элиона» от 07.08.06г.

Следовательно, справка о смерти выдана именно на того гражданина Зубарева Н.И., который являлся генеральным директором ООО «Элиона».

Таким образом, Зубарев Н.И. не мог подписать счета-фактуры от 31.05.06г. № 34, от 27.05.06г. № 32, от 28.05.06г. № 30, от 28.05.06г. № 29, от 23.05.06г. № 28, от 20.05.06г. № 27, оформленные после его смерти.

Следовательно, в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ спорные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает необоснованным применение заявителем налогового вычета в сумме 3 681 580 руб. и, соответственно, о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 681 580 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №90069054.

Согласно апелляционной жалобе, налогоплательщик указал следующее.

ООО «Нефтеком» оспаривало конкретный ненормативный акт налогового органа в том виде, в котором он был принят налоговым органом 20 сентября 2006 года.

В оспоренном заявителем решении налогового органа не содержится ссылок на надлежащие доказательства недостоверности подписи руководителя ООО «Элиона» в счетах-фактурах.

Доводы и обстоятельства, не включенные в текст решения № 02-27/553 от 20 сентября 2006 года, предметом спора по настоящему делу не являются.

Представленная налоговым органом справка о смерти не содержит сведений о персональных данных гр-на Зубарева Н.И., что не позволяет однозначно идентифицировать указанного в справке гр-на Зубарева Н.И.  с руководителем ООО «Элиона». Вывод суда на листе 5 решения о том, что если в запросе указаны персональные данные, то справка о смерти выдана именно на того гражданина Зубарева Н.И., который являлся генеральным директором ООО «Элиона», является лишь не подтвержденным предположением.

На листе 4 решения суда и в решении налогового органа содержатся сведения о том, что по информации Иркутского МРО УНП Зубарев Н.И. умер 20.04.06г., а согласно представленной налоговым органом справке о смерти, дата смерти – 17.04.06г.

Судом в решении дается оценка представленной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ от 07.08.06г., однако не оценена выписка из ЕГРЮЛ № 1972 по состоянию на 22.09.06г. – то есть, доказательство, которое в совокупности с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.08.06г. и другими обстоятельствами также ставит под сомнение обоснованность решения суда.

Так, из выписки № 1972 следует, что 15.09.06г. заявителем Зубаревым Н.И. было подано в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элиона».

Таким образом, представленные  по делу документы в совокупности содержат противоречивые сведения, в силу чего нельзя считать доказанным то, что счета-фактуры за май 2006 года от ООО «Элиона» подписаны ненадлежащим лицом.

Указанные противоречия не оценены и не устранены судом при вынесении решения, что не соответствует требованию ст.15 АПК РФ, согласно которой принимаемые судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 ст.112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Смягчающие обстоятельства ни налоговым органом, ни судом не учтены, хотя налогоплательщик на них ссылался как в заявлении, так и в судебном заседании, и в письменных пояснениях № Н-03-09-02 от 09.03.07г. на отзыв №./08-18 от 01.03.2007.

Налоговый орган впервые сослался на информацию о смерти Зубарева Н.И. только в сентябре 2006 года, то есть после завершения налогового периода, в котором совершались финансово-хозяйственные операции и после представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за май 2006г. (в июне 2006г.).

На момент заключения договора с ООО «Нефтеком» руководитель ООО «Элиона» был жив. До заключения договора налогоплательщик - ООО «Нефтеком» - устанавливал правоспособность поставщика - ООО «Элиона» - на основании сведений и документов, подтверждающих факт государственной регистрации контрагента и постановки на налоговый учет, зарегистрированных налоговым органом.

Впоследствии, в ходе осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Элиона», у ООО «Нефтеком» не возникло каких-либо оснований сомневаться в правомерности действий или в достоверности документов, полученных от данного контрагента.  Товар от ООО «Элиона» поставлялся в соответствии с договором, все необходимые документы  оформлялись и предоставлялись контрагентом в срок, расчеты производились только через банковские учреждения – то есть, хозяйственные взаимоотношения осуществлялись в обычном режиме, равно как и с прочими контрагентами.

Более того, поставка товара от ООО «Элиона» осуществлялась без  предварительной оплаты товара. Это характерно только для организаций - поставщиков, строящих долгосрочные хозяйственные связи с покупателями и стабильную работу на рынке сбыта нефтепродуктов. Оплата товара и в том числе, налога на добавленную стоимость осуществлялась ООО «Нефтеком» по факту поставки товара.

Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, налоговый орган пришел в оспариваемом решении к выводу, что генеральный директор контрагента налогоплательщика ООО «Элиона» Зубарев Николай Игоревич (паспорт серии 25 05 № 464459, выдан Куйбышевским РОВД г.Иркутска 06.12.05г., место жительства: г. Иркутск, ул.Фр.Каменецкого, 28,2), не мог подписать счета-фактуры от 31.05.06г. № 34, от 27.05.06г. № 32, от 28.05.06г. № 30, от 28.05.06г. № 29, от 23.05.06г. № 28, от 20.05.06г. № 27, поскольку они оформленные после его смерти.

На основании указанного, суд первой инстанции, пришел к выводу о несоответствии данных счетов-фактур п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку они подписаны неустановленным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  необоснованном применении заявителем налогового вычета в сумме 3 681 580 руб. и, соответственно, о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3681580 руб.

Довод налогоплательщика, о том, что данное обстоятельство не вытекает из оспариваемого решения налогового органа, не основан на материалах дела, поскольку решение налогового органа №02-27/553 от 20 сентября 2006 года, на второй странице содержит вывод о том, что согласно имеющейся информации у налогового органа руководитель организации ООО «Элиона», Зубарев Николай Игоревич, которым подписаны счета-фактуры  за май 2006 года, умер 20.04.2006г.

Таким образом, данное основание отказа в признании правомерности заявления налоговых вычетов, установлено в ходе проверки и отражено налоговым органом в решении.

Согласно материалам дела, датой смерти Зубарева Николая Игоревича является 17.04.2006г., между тем запись о юридическом факте совершена 20.04.2006г., в связи с чем неточность налогового органа в части указания даты смерти в решении налогового органа не имеет правового значения.

То обстоятельство, что налоговый орган представил в суд документы, подтверждающие его выводы, сделанные в ходе проверки, документами, полученными в более позднем периоде, не может влиять на выводы налогового органа, а только подтверждает сделанные ранее им выводы.

Ссылка налогоплательщика, на то обстоятельство, что из выписки № 1972 от 22.09.2006г. следует, что 15.09.06г. заявителем Зубаревым Н.И. было подано в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элиона», также не может быть принята судом, поскольку внесение записи в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, а в компетенцию налогового органа при внесении изменений в ЕГРЮЛ не входит проверка сведений представленных заявителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в выводах налогового органа и суда первой инстанции отсутствуют противоречия об обстоятельствах, послуживших признанием правомерного доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 3 681 580 руб., в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов за сентябрь 2006 года, в сумме 3681580 руб. по указанным счетам-фактурам.

Согласно ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно ст.108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 НК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, повторное нарушение, отягчающее ответственность, должно быть совершено налогоплательщиком после вступления в силу решения суда или налогового органа о наложении санкции за допущенное ранее аналогичное правонарушение.

Решение налогового органа, вступает в силу немедленно после его принятия.

Согласно решению налогового органа №02-27/553 ОТ 20.09.2006, налогоплательщик решением от 22.08.2006г. №02-27/444, ООО «Нефтеком» привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение,