Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А19-18654/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-18654/06-20

04АП-230/2006

“05” февраля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей И.Ю. Григорьевой, О.Н. Бурковой,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 года по делу № 18654/06-20, принятое судьей Гурьяновой О.П.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Перспектива» обратился с требованием о признании незаконным решения от 05.05.2006 года Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 05-88/2535-6117.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа от 05.05.2006 года № 05-88/2535-6117 признано незаконным, как  несоответствующее ст. 54, 164, 165 НК РФ.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Довод налоговой инспекции о наличии у общества обязанности, по исчислению с операций по реализации золота в августе 2003 года налога по ставке 18 % противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Инспекция при проведении камеральной проверки не установила нарушений в оформлении исправленной счете-фактуре № 000121 от 31.08.2003 года на сумму налога на добавленную стоимость 980 501,59 руб.

Учитывая сказанное, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности признания налоговый орган необоснованности применения заявителем ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 6 790 295 руб., и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 111 555 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным решения налогового органа от 05.05.2006 года № 05-88/2535-6117 в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре № 000121 от 31.08.2003 года, выставленной ООО «НПЦ Перспектива» ЗАО «Дальняя Тайга» на сумму 980 501,59 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно апелляционной жалобе, исправленные должным образом счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок покупателя в том налоговом периоде, в котором внесены исправления, поскольку налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, т.е. за февраль 2006 года.

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на апелляционную жалобу в котором просит рассмотреть дело в  отсутствие представителя.

Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что с требованиями налогового органа не согласен, просит в ее удовлетворении отказать. Налогоплательщик указал, что изменения в счет-фактуру внесены в феврале 2006 года, по декларации за август 2003 года, в то время как изменения в пункт 29 правил ведения журналов учета полученных  и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2000 года № 914 внесены Постановлением Правительства от 11.05.2006 года, вступивших в силу 30.05.2006 года

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 1111555 руб., проведенной на основании уточенной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной 09.02.2006 года за август 2003 года, налоговым органом признано необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6790295 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1111555 руб.

Как следует из решения налогового органа от 05.05.2006 года № 05-88/2535-6117 основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета 980 501,59 руб. налога на добавленную стоимость является неправомерное заявление им налоговых вычетов в размере 980 501,59 руб. по счету-фактуре № 000121 от 31.08.2003 года, выставленной ООО «НПЦ Перспектива» ЗАО «Дальняя Тайга».

Неправомерность заявления вычетов, по мнению налогового органа, выражена в том, что указанная счет-фактура имеет надлежащим образом внесенные 03.02.2006 исправления, в связи с чем, согласно пункта 29 правил ведения журналов учета полученных  и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2000 года № 914 (в редакции от 11.05.2006 года), такая счет-фактура подлежит отражению в книге покупок покупателя в том налоговом периоде, в котором внесены исправления, т.е в феврале 2006 года.

Оценивая указанное суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Согласно указанной нормы Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 25 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ указывает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленного продавцом.

Таким образом, из сказанного следует что, налогоплательщик вправе заявить вычеты в случае, если ему выставлены счета-фактуры соответствующие п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, если приобретенный товар оплачен и принят на учет.

При этом указанные нормы не разграничивают порядок заявления вычетов в зависимости от применения налогоплательщиком налоговой ставки.

Ст. 165 НК РФ, хотя и указывает, что перечисленные в ней документы представляются для подтверждения правомерности  применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетом, но не устанавливает зависимость предоставления вычетов от подтверждения правомерности  применения налоговой ставки 0 процентов.

Заявления налоговых вычетов осуществляется в порядке установленном ст. 171, 172 НК РФ.

Указанный порядок также не устанавливает, зависимость предоставления налогового вычета от правильности ведения книг покупок, либо журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, поскольку п.5 и 6 ст. 169 НК РФ не предусматривают это как нарушение, при котором счета-фактуры не могут являться основанием для принятия налоговых вычетов.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщик, заявляя вычеты в размере 980501,59 руб. по счету-фактуре № 000121 от 31.08.2003 года исходил из того, что данная счет фактура после внесения в нее соответствующих исправлений соответствует требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, полученный по ней товар принят налогоплательщиком на учет и оплачен поставщику с учетом выделенного налога на добавленную стоимость.

Указанные основания для правомерного заявления вычетов не опровергнуты налоговым органом в ходе проверки.

Ссылка налогового органа на пункт 29 правил ведения журналов учета полученных  и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2000 года № 914 (в редакции от 11.05.2006 года), является не правомерным, поскольку налоговый Кодекс РФ не относит нарушения при ведении журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур к основаниям позволяющим признать заявленные вычеты не правомерными.

В связи указанным, суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что данный довод не имеет правового значения для определения правомерности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по указанному счету-фактуре.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно признал заявление указанной суммы в налоговых вычетах незаконным, а следовательно, с учетом требований ст. 176 НК РФ неправомерно отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 980 501,59 руб.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2006 года по делу № А19-18654/06-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

О.Н. Буркова