Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А78-1603/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-1603/2007-С2-25/86

"29" июня 2007 года                                                                                                             -04АП-2178/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     29 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу индивидуального предпринимателя Ли Н.И.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 апреля по делу №А78-1603/2007-С2-25/86, по заявлению МРИ ФНС России №3 по Читинской области и АБАО к индивидуальному предпринимателю Ли Н.И. о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Г.В. Борголовой

                                             (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ли Н.И. (паспорт 76 04 №962556);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ли Наталью Ивановну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 19 апреля 2007г заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции при частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ. Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Ли Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что при принятии решения не были учтены признаки малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что совершенное правонарушение является малозначительным, находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает двух сыновей. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.06.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            16 марта 2007 года на основании поручения №20 должностным лицом налоговой инспекции проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 31.12.2005г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

            В результате проверки установлено, что 16.03.2007г. в 16 часов 17 минут в магазине, расположенном по адресу: с. Засопка, ул. Школьная, предпринимателем Ли Л.И. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно, напиток слабоалкогольный «Коктейль апельсиновый», емкостью 0,5 л., дата розлива 15.11.06г. в количестве 2 банок, по цене 37 рублей, содержание спирта этилового 6,9%, производства ЗАО «Бородино» без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (справок А, Б к ТТН) без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (при отсутствии копии справки, прилагаемой к товаротранспортной накладной), что было зафиксировано в акте проверки от 16.03.2007г.

   В соответствии с п.64 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ госналогинспектором МРИ ФНС России №3 по Читинской области и АБАО был составлен протокол об административном правонарушении №31-2 от 19.03.2007г., в котором данное деяние квалифицировалось по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

            На основании ч.1 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,  материалы административного дела были направлены в Арбитражный суд Читинской области для принятия решения.

            Решением от 19.04.2007г. заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

            Не согласившись с решением суда, ИП Ли Н.И. обратилась с апелляционной жалобой.

            Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной(на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона.

            В соответствии со ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

            Аналогичные требования установлены в п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55.

            Пунктом 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

            Из вышеуказанных норм права следует, что документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа спиртосодержащей продукции.

            При  проведении проверки было установлено, что на напиток слабоалкогольный «Коктейль апельсиновый» отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, что подтверждается актом проверки, протоколом, пояснениями продавца и предпринимателя и иными материалами дела.

            Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, в связи с чем судебное заседание было отложено.

            ИП Ли Н.И. представила суду чек ООО "Эллис", товарный чек от 13.03.2007г. и сертификат соответствия.

            Иные документы, перечисленные в ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, представлены не были.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил в действиях предпринимателя Ли Н.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и удовлетворил заявленные требования.

            Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, носящих существенный и неустранимый характер, допущено не было. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности разъяснены, объяснения приняты, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи в протоколе.

            Малозначительность административного правонарушения установлена не было.      

            При назначении административного наказания арбитражный суд учел все смягчающие обстоятельства и применил минимальную санкцию, предусмотренную ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Закон не позволяет применять санкцию ниже установленного низшего предела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 19.04.2007г., принятое по делу № А78-1603/2007-С2-25/86, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ли Н.И. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Д.Н. Рылов