Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А19-8106/01-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-8106/01-31

                                                                                                                                    04АП-107/2007                                                                                                                    

05.02.2007г.

Резолютивная часть объявлена 29.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  05.02.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии:

от истца – не было;

от ответчика – не было,

рассмотрел апелляционную жалобу ГУ «Усть-Ордынское окружное управление автомобильных дорог» на определение арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2006г. по делу №А19-8106/01-31 по заявлению ЗАО «Труд» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа №11742 к исполнению по делу по иску ЗАО «Труд» к ГУ «Усть-Ордынское окружное управление автодорог» о взыскании 4 709 349 руб. 23 коп. (судья Л.В. Ушакова).

ЗАО «Труд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа №11742, выданного 08.10.2001г., к исполнению.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2006г. заявление ЗАО «Труд» было удовлетворено.

Должник - ГУ «Усть-Ордынское окружное управление автодорог», не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявитель  апелляционной жалобы полагает, что отсутствие ключа от сейфа, в котором хранился исполнительный лист, либо болезнь начальника юридического отдела не носят характера уважительных причин по которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, взыскатель  считает приведенные им доводы достаточными для признания причин пропуска срока уважительными. Ссылаясь на серьезную болезнь начальника отдела и утрату ключей от сейфа, в котором хранился исполнительный лист, взыскатель полагает подлежащими признанию их уважительными в целях восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению ЗАО «Труд», судебные акты подлежат обязательному исполнению, а нарушенные материальные права истца – восстановлению.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2001г. с ГУ «Усть-Ордынское окружное управление автодорог» в пользу ЗАО «Труд» было взыскано 6 286 095 руб. 62 коп., в том числе 4 566 002, 62 руб. – долга, 1 720 093 руб. процентов.

08.10.2001г. взыскателю был выдан исполнительный лист №11742. Службой судебных приставов 12.03.2002г. было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией постановления службы судебных приставов.

27.05.2003г. на имущество должника был наложен арест. В  этот же день был составлен акт описи и ареста имущества.

Как указывают обе стороны, 25.07.2003г. исполнительный лист Службой судебных приставов был возвращен взыскателю по причине невозможности взыскания. Данное обстоятельство документально не подтверждается, но сторонами не оспаривается.

            Ссылаясь на невозможность предъявления в дальнейшем исполнительного листа к исполнению по причине хранения исполнительного документа в сейфе, ключ от которого взыскателем был утерян при переезде, последний 13 ноября 2006г. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Труд» о восстановлении пропущенного им срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая следующее.

Исполнительный лист был выдан 08.10.2001г.  На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Должник, представив в суд копию соглашения №211-4/4(2) об исполнении решения арбитражного суда  от 05.02.2002г. и платежного поручения №31 от 20.02.2002г. о перечислении взыскателю 1 200 000 руб., ссылается на  добровольное исполнение им решения в соответствии с достигнутым сторонами мировым соглашением.

   В силу пункта 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и пункта 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года срок давности исполнения прерывается частичным исполнением судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек к 1 сентября 2002 года, то применяется срок, предусмотренный в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, арест имущества должника в рамках исполнительного производства, осуществлялся 27.05.2003г.

   Согласно п. 3 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с указанной правовой нормой исполнительный лист №11742 мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявитель обратился в арбитражный суд за восстановлением пропущенного им срока 13.11.2006г.

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы, право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

Судом первой инстанции указанные взыскателем причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению были признаны уважительными. Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

            Обстоятельства утраты взыскателем ключей от сейфа, в котором находился исполнительный лист, возвращенный Службой судебных приставов, материалами дела не доказаны.

При бездействии ответчика, выразившегося в том, что им своевременно не были приняты меры для предъявления исполнительного листа к исполнению и сейф не был вскрыт в течении более чем трех лет, учитывая принцип добросовестного осуществления лицами своих процессуальных и гражданских прав, нельзя признать причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению уважительными. При этом, обстоятельства тяжелой болезни начальника юридического отдела не могут оправдать бездействие юридического лица в вопросах защиты и осуществления своих гражданских прав, учитывая наличие возможности юридического лица разумно разрешить кадровый вопрос и действовать добросовестно для достижения основной цели в коммерческой деятельности, принимая во внимание установленные действующим законодательством сроки, в течение которых юридическое лицо может совершать определенные действия по обращению за принудительным исполнением судебного акта.

Следует учесть действие принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку должником не представлены доказательства утверждения в установленном порядке соглашения сторон от 05.02.2002г. в качестве мирового, судом не принимаются ссылки должника на указанное соглашение в таком качестве.

Доводы должника о размере исполненного в рамках исполнительного производства также судом не принимаются, как не имеющие существенного значения для разрешения спорного вопроса. 

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2006г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2006г. по делу №А19-8106/01-31 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Труд» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа №11742 о взыскании с ГУ «Усть-Ордынское окружное управление автодорог» в пользу ЗАО «Труд» 4 709 349 руб. 23 коп.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.