Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А10-955/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-955/07

04АП-2595/2007

“02” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2007 года по делу №А10-955/07, принятое судьей Марактаевой И.Г.,

при участии:

от заявителя: Фоминой Н.В., представителя по доверенности от 08.04.2005г.;

от заинтересованного лица: Скворцовой Л.М., представителя по доверенности от 22.01.2007г., Цыбикдоржиева В.Ч., представителя по доверенности от 22.06.2007г.;

и установил:

Заявитель, ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», обратился с требованием о признании незаконным п. 2 решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Республике Бурятия № 179 от 12.12.2006г., в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации за август 2006 года в размере 782 084 руб.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2007г. требования налогоплательщик удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что общество до вынесения оспариваемого решения представило в инспекцию пакет документов, определенный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Суд первой инстанции не принимает возражение инспекции, основанное на том, что неодновременное представление с налоговой декларацией всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, является основанием отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по указанной операции.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Как следует из материалов дела, товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 01.07.2006г., а пакет документов в полном объеме был представлен налогоплательщиком хотя и позднее подачи налоговой декларации, но в пределах установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации срока и до окончания камеральной проверки.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о том, что нарушение налогоплательщиком требования пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов, является необоснованным.

Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривая своим пунктом 10 статьи 165 обязанность налогоплательщика по представлению документов, указанных в настоящей статье, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации, не указывает последствий несоблюдения данного требования.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность после представления декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям дополнительного представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, но в пределах срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ст. 165 НК РФ предусматривает подтверждение ставки 0 процентов, путем предоставления одновременно с налоговой декларацией пакета документов, подтверждающего правомерность применения ставки 0 процентов.

Поскольку налогоплательщик не представил полного пакета документов одновременно с налоговой декларацией, то налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов в налоговом периоде август 2006 года.

Налогоплательщик в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобы, и просил в ее удовлетворении отказать, указав следующее.

Судом правильно применены п. 9 и 10 ст. 165 НК РФ и установлено, что последствия несоблюдения требования об одновременном представлении декларации и полного пакета документов до истечения 180-дневного срока и до окончания камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации законом не установлены.

Дополнительно представленная обществом накладная содержит все необходимые отметки, указание на аэропорт разгрузки, и соответствует требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Поскольку нормы Налогового Кодекса РФ, регламентирующие порядок подтверждения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и порядок проведения камеральных проверок по нулевым декларациям, не содержат положений, освобождающих налоговые органы от приема, исследования и оценки документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, последний при вынесении решения обязан был дать правовую оценку представленной накладной.

В противном случае в действиях налогового органа усматривается формальный подход, противоречащий целям и задачам налогового контроля, и превращающий его в карательный орган.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 12-П от 14.07.03 г. указал, что «в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы».

Руководствуясь при принятии решении нормами налогового закона и указанной правовой позицией Конституционного суда, суд первой инстанции принял законное и обоснование решение об удовлетворении требований общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 решения налогового органа №179 от 12.12.2006г., принятым по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании налоговой декларации за август 2006 года, представленной 20.09.2006г., признанно необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за август 2006 года в сумме 782 084 руб.

Основанием указанного решения, послужило нарушение налогоплательщиком требований подпункта 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку налогоплательщиком не была представлена копия международной авиационной грузовой накладной, где должен был быть указан аэропорт разгрузки.

Согласно материалам дела, указанный документ был  представлен налоговому органу 24 ноября 2006 года.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы предусмотренные данной нормой, включая копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ, документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из указанного следует, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов одновременно с представлением налоговой декларации.

Вместе с тем, согласно п. 9 ст. 167 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявляя моментом определения налогооблагаемой базы, август 2006 года, налогоплательщик тем самым определил, что в последний день месяца им собран полный пакет документов, предусмотренный п.1 ст. 165 НК РФ, и который он обязан предоставить налоговому органу одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно описи документов к экспортной декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов 20.09.2006 года, в пакете документов отсутствовала копия международной авиационной грузовой накладной, где должен был быть указан аэропорт разгрузки.

Из сказанного выше следует, что налогоплательщик обязан обладать полным пакетом документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, на последний день августа месяца 2006 года, что подтверждается по мнению законодателя одновременным представлением пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ, с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в обязанность налогоплательщика входит доказывание наличия у него полного пакета документов на 31.08.2006 года.

Между тем, с учетом оценки доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не доказал наличие у него на 31.08.2006 года полного пакета документов, о чем свидетельствует представление копии международной авиационной грузовой накладной за рамками представления 20.09.2006г., комплекта документов, указанного в имеющейся в деле описи.

Из материалов дела усматривается, что на 31.08.2006г. налогоплательщик не обладал данным документом, поскольку представил в налоговый орган, добросовестно заблуждаясь, копию внутрироссийской товаротранспортной ж/д накладной №016030002135, представление которой не предусматривается п. 1 ст. 165 НК РФ.

Ссылка суда первой инстанции и налогоплательщика на то, что копия международной авиационной грузовой накладной представлена в налоговый орган до принятия им решения по материалам проверки, судом апелляционной инстанции не принимается, как не имеющая правового значения, поскольку данный документ должен быть в наличии у налогоплательщика на 31.08.2006 года, на момент определения налоговой базы, о чем налогоплательщиком должны быть представлены соответствующие доказательства.

Довод о том, что налогоплательщик представил указанный документ в рамках 180 дней, предусмотренных п. 9 ст. 165 АПК РФ, также не имеет правового значения, поскольку данной нормой определяется только предельный срок сбора документов в подтверждение правомерности применения ставки налогообложения 0 процентов и не регулируется момент определения налоговой базы. Кроме того, данная норма устанавливает последствия нарушения данного предельного срока.

Довод налогоплательщика о недопустимости формального подхода к оценке действий налогоплательщика, не имеет правового значения, поскольку нормы п. 10 ст. 165 НК РФ и п. 9 ст. 167 НК РФ по своему характеру носят формальный характер, являясь частью института, регулирующего порядок применения налогоплательщиком ставки налогообложения 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. В компетенцию суда апелляционной инстанции не входит право оценки данных норм с точки зрения правовой целесообразности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, в связи с чем в удовлетворении требований налогоплательщику надлежит отказать.

Отнести на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-955/07 от «24» апреля 2007 года отменить.

В удовлетворении требований ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании недействительным п. 2 решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия № 179 от 12.12.2006 года отказать.

Взыскать с ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов