Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А19-3653/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-3653/07-15

04АП-2629/2007

«2» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2007 года по делу № А19-3653/07-15 по заявлению Отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным требования № 86 от 17.01.2007 г. об уплате налога.

(суд первой инстанции судья Луньков М. В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) № 86 от 17.01.2007 г. об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2007г. заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

На основании ст. 110 АПК РФ с налогового органа в пользу ОАО «РЖД» взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, указав, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Информационное письмо № 117 от 13.03.2007 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным и носит рекомендательный характер.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа № 02-10/665 от 28.12.2006 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенным налоговым органом по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки ОАО «РЖД» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить неуплаченные налоги и пени.

На основании указанного решения инспекция в адрес ОАО «РЖД» выставила требование № 84218 об уплате налогов и пеней по состоянию на 29.12.2006 г.

17.01.2007г. налоговый орган на основании этого же решения направил в адрес ОАО «РЖД» требование № 86 с предложением уплатить пени по налогу на доходы с физических лиц в сумме 304 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению требования № 86, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, указав, что данное требование не соответствует ст. 69 Налогового Кодекса РФ, является повторным и выставлено с пропуском срока, удовлетворил заявленные требования.

В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось и на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, взыскал с налогового органа в пользу общества госпошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда в этой части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НКРФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных     интересов     от     уплаты     государственной     пошлины     по     делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Вместе с тем, Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При подаче заявления по данному делу ОАО РЖД платежным поручением № 952 от 27.02.2007г. уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины в размере 2000 руб. с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2007 года по делу № А19-3653/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

27 ИЮНЯ 2007 ГОДА

Дело №А19-3653/07-15

04АП-2629/2007

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2007 года по делу № А19-3653/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев