Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А19-26767/06-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-26767/06-34

                 04АП-2678/2007     

29.06.2007г.

Резолютивная часть объявлена 25.06.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  29.06.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии представителя заявителя Вороновой О.В. - по доверенности 09.01.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007г. по делу №А19-26767/06-34 по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» несостоятельным (банкротом) (судьи: Филатова В.В., Сорока Т.Г., Иванова Т.П.).

Уполномоченный орган (ФНС России) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2007г. в отношении ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» введена процедура банкротства - наблюдение до 16.04.2007г., временным управляющим ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» утвержден арбитражный управляющий Трофименко В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2007г. производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» прекращено, с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Трофименко В.В. взысканы судебные расходы, a также  расходы на выплату вознаграждения в размере 37 369 руб. 10 коп.

            Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на принятие судом незаконного необоснованного судебного акта. Арбитражный суд Иркутской области при вынесении определения от 23.04.2007 руково­дствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юри­дических лиц», которое носит рекомендательный характер и противоречит действующему законодательству. Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Трофименко В.В. не представил доказательства, подтверждающие обязан­ность налогового органа возмещать судебные расходы, в том числе и выплату вознаграждения арбитражному   управляющему.

Должник надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление, направленное по его юридическому адресу возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата. Арбитражный управляющий Трофименко В.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта как в части прекращения производства по делу, так и в части распределения расходов. Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей должника на основании ст. 156 АПК РФ.

               Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 15 по Иркутской области 16.01.2003г. за ОГРН 1033800916819, состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС № 15 по Иркутской области. Обществу присвоен ИНН -3805112601.

Общество осуществляло следующие виды деятельности: оптовая, розничная и комиссионная торговля, закуп, переработка и реализация лома черных и цветных металлов, закуп, хранение, переработка и реализация леса и лесоматериалов, деятельность, связанная с реализацией нефтепродуктов, производство и реализация товаров народного потреблениями иные виды деятельности, предусмотренные Уставом предприятия и не запрещенные действующим законодательством РФ.

Согласно отчету временного управляющего ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» и представленным документам, временным управляющим Трофименко В.В. осуществлена следующая работа: опубликовано сообщение о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» процедуры наблюдения в «Российская газета» № 35 (4298) от 17.02.2007г. за №4242;  соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ», выявлен один кредитор - ФНС России, согласно реестру общая сумма кредиторской задолженности составила: 411 613, 66 руб., в том числе: первая и вторая очереди не установлены, третья очередь: 411 613, 66 руб. (требование ФНС России); с целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы руководителю должника, в регистрирующие органы и учреждения: Комитет по земельным ресурсам, налоговый орган, РЭО ГИБДД Братского района, КУМИ г. Братска, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, банк.

В результате проведенной работы установить место нахождения руководителя должника не удалось, документация и печать должника временному управляющему не передавалась, имущество ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела справками регистрирующих органов.

По результатам анализа финансового состояния должника - ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» временным управляющим был сделан вывод о том, что ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» является неплатежеспособным, имущество должника отсутствует, числящаяся на балансе предприятия дебиторская задолженность нереальна к взысканию ввиду отсутствия ее документального подтверждения, денежных средств на счете должника нет, хозяйственная деятельность должником не осуществляется, установить место нахождения должника не представляется возможным (руководителя и сотрудников на предприятии нет), таким образом, активов для покрытия кредиторской задолженности нет, средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Первым собранием кредиторов ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ», состоявшими 12.04.2007г., проведенным в соответствии с требованиями статей 72-74 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., отчет временного управляющего принят к сведению, принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» несостоятельном (банкротом)   как   отсутствующего   должника,   утвердив единовременное вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб.

Основаниями для прекращения производства по делу послужит недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления. Также в случае, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом будет установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы (помимо ФНС России в дело не поступали), производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1. ч.1 ст. 150 АПК РФ, а ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» исключению из ЕГРЮЛ применительно с ст. 21.1. ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди при условии, что иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

По настоящему делу о банкротстве ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» оглашение кредиторов должника об установлении иного порядка распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего отсутствует.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, распределил расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по правилам, содержащимся в пункте 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции при этом не учел того, что, в частности, в силу ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном конкретном случае по проведению процедур банкротства арбитражный управляющий выполняет специфические функции особого процессуального характера по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», выполнение указанных функций относятся к функциям, сходным с представительскими функциями.

Следует также учесть, что в силу пункта 2 статьи 227 этого же Федерального закона порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению органов федеральной налоговой службы, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда, содержащийся в обжалуемом определении, о том, что расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего должны быть погашены уполномоченным органом, то есть за счет его средств, в полном объеме сделан при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Наличие у ООО «Падунская КОС-ВОДОКАНАЛ» признаков отсутствующего должника были выявлены в ходе проведения процедуры наблюдения.

Выявив признаки отсутствующего должника, арбитражный управляющий не вышел своевременно с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства.

При этом, согласно ст. 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей,  если это привело к неоправданному затягиванию судебного     процесса,     воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта.  По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, в случае их чрезмерности.

Оснований для взыскания с органов налоговой службы расходов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в полном объеме, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлена выплата арбитражному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых уполномоченному органу, за проведение процедур банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Ходатайство арбитражного управляющего о взыскании ему с ФНС России вознаграждения за проведение процедур банкротства в виду отсутствия у должника имущества должно быть удовлетворенно частично на сумму 10000 руб., в остальной части отклонено.

Расходы на публикацию объявления и иные расходы по проведению процедуры, подтверждены арбитражным управляющим на сумму 7 369, 10 руб., указанная сумма подлежит возмещению за счет уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007г. по делу №А19-26767/06-34 изменить в части распределения расходов при проведении процедур банкротства.

Взыскать с уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Трофименко Вячеслава Васильевича судебные расходы в сумме 7 369 руб. 10 коп., а также расходы на выплату вознаграждения в сумме 10 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007г. по делу №А19-26767/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                 Шаркова К.Ж.

                                                                                                    Юдин С.И.