Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А19-41678/05-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-41678/05-38

21 июня 2007 года                                                                04АП-1796/2007

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – не было, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2007 (председательствующий судья Михайлова В.В., судьи Ларионова Н.Н., Апанасик С.В.) о завершении конкурсного производства и установил:

Определением от 13 марта 2007 года арбитражный суд Иркутской области досрочно завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении ООО "Соболь", взыскал с заявителя в пользу арбитражного управляющего расходы по проведению конкурсного производства в сумме 78579руб. 71коп.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить в части взысканной суммы на возмещения расходов на проведение конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу с доводами последней не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ в отсутствие сторон. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Соболь"  (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 15.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2006 ООО "Соболь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, должник по месту регистрации не находится, расчетный счет закрыт 20.04.2005.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд досрочно, в соответствии со ст.149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении должника.

При этом расходы на проведение конкурсного производства взысканы с заявителя, согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемое решение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 №573 и на то, что арбитражный управляющий не представила доказательств, подтверждающих обязанность налогового органа возмещать судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данные доводы нельзя признать обоснованными.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 №573 в данном случае применению не подлежит, итак как налоговым органом требование о признании отсутствующего должника банкротом не заявлялось и такая упрощенная процедура в отношении должника не вводилась.

Решением от 19.07.2006 предусмотрен размер вознаграждения конкурсного управляющего и указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Как установлено арбитражным судом Иркутской области, у должника отсутствуют имущество и средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и это обстоятельство подтверждается ответами из регистрирующих органов. По месту регистрации должник не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании ООО "Соболь" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая службы, с которой арбитражным судом Иркутской области взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2007 года по делу А19-41678/05-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова