Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А19-417/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                       Дело №А19-417/07-50

"28" июня 2007 года                                                                                                             -04АП-1317/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Центральному округу г.Братска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2007г. по делу №А19-417/07-50, по заявлению ООО "Паритет" к ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области о взыскании судебных расходов, принятое судьей  Н.Г. Поздняковой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании решения налогового органа от 13.10.2006г. №07-1/14934 недействительным в части взыскания штрафа по ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в размере 118511,80 руб., доначисления НДС в размере 592559 руб., и пени в сумме 19307 руб.

   Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2007г. заявленные требования частично удовлетворены.

После рассмотрения дела по существу ООО "Паритет" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 11.12.2006г., акт приема-сдачи выполненных работ, копию расходного кассового ордера №1 от 17.01.2007г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2007г.   заявленные требования частично удовлетворены: с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска в пользу ООО "Паритет" взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб. В обоснование суд указал, что судебные расходы принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами.

Не согласившись с указанным решением, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Считают, что понесенные представителем Обществом расходы не подтверждены материалами дела, являются завышенными, не могут быть взысканы с Инспекции и должны производиться за счет денежных средств федерального бюджета.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 11.06.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 11.06.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно решению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 13.10.2006 г. № 07-1/14934 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Паритет» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 118 511 руб. 80 коп. (592 559 руб. * 20 %); по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - 2 150 руб. (50 руб. * 43 документа), также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 592 559 руб., и пени в сумме 19 307 руб.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «Паритет» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2007г. требования ООО «Паритет» удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 118 511 руб. 80 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 592 559 руб., пени в сумме 19 307 руб.

После рассмотрения дела по существу ООО «Паритет» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 11.12.2006г., акт приема-сдачи выполненных работ, копию расходного кассового ордера №1 от 17.01.2007г.

   Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2007г.   заявленные требования частично удовлетворены: с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

   В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В п.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 названной статьи. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.     

   Согласно части 3 статьи 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

            Из материалов дела следует, что 11.12.2006 г. ООО «Паритет» (заказчик) и Басенко Ирина Леондовна (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов ООО «Паритет» в Арбитражном суде Иркутской области об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, подготовить необходимые документы для судебного разбирательства, а заказчик обязуется принять эти услуги (их результаты) и оплатить их в порядке и размерах, установленных в настоящем договоре.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 3.1. договора).

            В качестве доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг по договору от 11.12.2006 г. ООО «Паритет» представлены:

-  акт приема-сдачи выполненных работ от 17.01.2007 г. (приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 11.12.2006 г.);

-  копия расходного кассового ордера № 1 от 17.01.2007 г. на сумму 20 000 руб.

            В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

            Расходы по оплате услуг представителя понесены заявителем именно в связи с рассмотрением дела, предметом которого явился ненормативный акт налогового органа (решение от 13.10.2006 г. № 07-1/14934 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»), что подтверждается представленными заявителем документами (договор, акт приема-сдачи выполненных работ, расходный кассовый ордер.

            Как следует из акта приема-сдачи выполненных работ от 17.01.2007 г. (приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 11.12.2006 г.), заказчиком от исполнителя приняты выполненные работы по представлению интересов в Арбитражном суде Иркутской области о признании незаконным решения налоговой инспекции от 13.10.2006 г. № 07-1/14934, являвшегося предметом рассмотрения дела № А19-417/07-50.

            Согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2006г., в судебном заседании принимала участие представитель заявителя Басенко И.Л.

            Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 17.01.2007г. ООО «Паритет» выдано Басенко И.Л. 20 000 руб. - оплата по договору на оказание юридических услуг от 11.12.2006 г.

            Таким образом, суд полагает, что заявителем доказан факт несения и размер расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

            Вместе с тем, Решением суда от 12.02.2007 г. исковые требования ООО «Паритет» удовлетворены частично, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика судебных издержек в полном размере отсутствуют.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, а также правовой статус налоговой инспекции, как государственного органа, обоснованно взыскал судебные расходы не в полном объеме, а в размере 5 000 рублей.

            Доказательств, что предъявленная сумма значительно превышает средние расценки за предоставление юридических услуг, сложившихся в регионе, и является чрезмерной, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции налоговым органом не представлено.

            Доводы ответчика о том, что взыскание судебных расходов должно производиться не с налогового органа, а за счет средств федерального бюджета, не основаны на законе.    

            Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 05.04.2007г.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2007г., принятое по делу №А19-417/07-50, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г.Братска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Д.Н. Рылов