Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n А19–20278/06-40 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–20278/06-40 

«2» февраля  2007 г.                                                                         04АП-59/2006                   

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2006 года (судья Калашникова Т.А.),

по делу № А19-20278/06-40 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» к Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 05.06.2006г. №1241

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 05.06.2006г. №1241.

Решением суда первой инстанции от 7 ноября 2006 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы налоговый орган указал на нарушение судом норм материального права, поскольку на основании пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик, утративший право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, имеет право применить вычеты только при условии использования товара (работ, услуг) после утраты им этого права. Налоговый орган считает, что поскольку арендованное помещение и имущество общество использовало для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения, до утраты права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, то положения пункта 8 статьи 145 НК РФ в данном случае не применяются.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Налоговый орган известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006г., представленной обществом 12.05.2006г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение №1241 от 05.06.2006г. о привлечении ООО «Байкал-Сервис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 220 руб.

Пунктом 2 решения предложено обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 100 руб. и пени в сумме 1 190, 27 руб., уменьшить, исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета в сумме 65 796 руб.

Камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006г. в сумме 66 896 руб. в связи с нарушением положений статьи 145 НК РФ, выразившихся в использовании ООО «Байкал-Сервис» арендованного имущества и имущества Вихоревского цеха для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) освобожденных от налогообложения в период с января по октябрь 2004г., до утраты права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения  предпринимателем требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов и правомерности применения налоговых вычетов после перехода на общеустановленный режим налогообложения и оплаты налога.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетами согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость являются: наличие счетов-фактур, оформленных в порядке статьи 169 НК РФ, фактическая оплата приобретенных товаров, а также документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов в сумме 66 896 руб. по счетам-фактурам ООО «Иркутск-Терминал» №11607 от 16.11.2004г. №11608 от 16.11.2004г. в связи с тем, что общество использовало арендованное помещение и имущество до утраты права на освобождение, а налоговые вычеты применило после утраты права на освобождение.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается налоговым органом, что указанные счета-фактуры фактически оплачены обществом в 4 квартале 2005 года, т.е. после перехода на общий режим налогообложения.

Факт принятия товара (услуг) на учет подтверждается соответствующими актами, счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством к их оформлению (т.1 л.д.13-16). Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Следовательно, общество правомерно на основании статьи 171, 172, 169 НК РФ применило налоговые вычеты в сумме 66 896 руб.

Довод налогового органа о невозможности применения обществом налоговых вычетов на основании пункта 8 статьи 145 НК РФ не принят судом апелляционной инстанции.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 145 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

            Данная норма права распространяется на те случаи, когда товары (работы, услуги) одновременно приобретены и оплачены налогоплательщиком до утраты права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, а использованы им после утраты этого права.

            В рассматриваемом случае товары (услуги) оплачены обществом после утраты права на освобождение. Следовательно, положения абзаца второго пункта 8 статьи 145 НК РФ на данную ситуацию не распространяются. То обстоятельство, что общество использовало товары (услуги) до утраты права на освобождение, не свидетельствует о невозможности применения вычетов в общеустановленном порядке

            Суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО от 05.06.2006г. №1241 и обязало налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Байкал-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2006 года по делу № А19-20278/06-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Е.В. Желтоухов