Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А19-26907/06-53. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                               Дело №А19-26907/06-53

04АП-2482/2007

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена  21 июня  2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2007г. о распределении судебных расходов по делу № А19-26907/06-53 (судья Рукавишникова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сибирьтелеком» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 5 783 руб. 60 коп., понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Определением от 10 апреля 2007г. заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3983 руб. 60 коп. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Сибирьтелеком» полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а заявленные судебные расходы подлежащими взысканию в полном объеме.

Стороны представителей в суд не направили, о рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2007 были удовлетворены исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании с индивидуального предпринимателя Демиденко Надежды Анатольевны  21 352 руб. 13 коп. основного долга за услуги электросвязи, 807 руб. 55 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по рассмотрению настоящего дела в размере 5 783 руб. 60 коп., связанные с выездом представителя истца - юрисконсульта Вершининой Н.Е., в судебные заседания арбитражного суда, назначенные на 10.01.2007 и на 07.02.2007, включая командировочные расходы для участия в судебном заседании, состоявшемся 10.01.2007, в размере 1 000 руб., командировочные расходы для участия в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2007, в размере 1 500 руб., расходы, составляющие стоимость железнодорожных билетов от ст. Падунские пороги г.Братска до г. Иркутск в размере 1 616 руб. 60 коп., от г. Иркутск до ст. Падунские пороги г.Братска - в размере 1 667 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в обоснование судебных расходов документов, определил подлежащую взысканию сумму с учетом требований ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, при рассмотрении расходов истца на выплату командировочных расходов, уменьшил подлежащую взысканию сумму командировочных, поскольку действующий на предприятии истца внутренний локальный акт о размере командировочных расходов не является правовым актом и не обязателен для применения судом при определении подлежащих компенсации судебных расходов.

Суд первой инстанции уменьшил размер командировочных расходов обоснованно.

Подпунктом «а» и «б» пункта 1 постановления правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета», расходы на выплату командировочных определяются в размере 100 руб. за сутки.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика в суд не поступали возражения о размере подлежащих взысканию судебных расходов, не могут служить основанием к изменению определения суда первой инстанции. Судебные расходы, подлежащие компенсации истцу определены судом с учетом разумности в соответствии с правилами ст. 110, 116. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2007г. по делу № А19-26907/06-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                           Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                       Стасюк Т.В.

Юдин С.И.