Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А19-2777/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-2777/07-15

04АП-2141/2007

“27” июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года по делу №А19-2777/07-15, принятое судьей М.В. Луньковым,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Сибирская лесопромышленная компания», правопреемник ООО «Союз независимых лесоэкспортеров», обратился с требованием о признании незаконным п. 2 решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 174 от 19.12.2006г. «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость ООО «Союз независимых лесоэкспортеров».

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2007 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции считает, что с учетом положений части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде вправе представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством налоговый орган просил рассмотрение дела отложить, по причине занятости работников.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит законных оснований, в связи с отсутствием уважительности приведенных оснований для его удовлетворения, и отсутствии доказательств их подтверждения.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам налогового органа, указанным в оспариваемом решении налогового органа.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством  просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом, налогоплательщик  просил отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа №174 от 19 декабря 2007 года, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной 21.09.2006г., налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 231 609 руб.

Основанием для отказа в вычетах, явилось следующее.

По поставщику ООО «Илимвторсырье» счета-фактуры на сумму 138 912,88 руб. представлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ., в реквизитах «адрес продавца» и «адрес грузоотправителя» указан адрес, по которому данное общество фактически не находится.

Представленные товарные накладные содержат недостоверные сведения о получателе груза, что не подтверждает факт принятия на учет ТМЦ по счету-фактуре №66 от 27.03.2006г. на сумму 138 912,88 руб.

В счетах-фактурах по поставщикам, указанным в приложении № 2 на общую сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных к возмещению в размере 92 696,26 руб. в реквизитах «грузополучатель и его адрес» указано ООО «СНЛ» 665717, г. Братск, ул. Южная 23., в то время как согласно ЕГРН, в учредительных документах адрес постоянно действующего исполнительного органа – 665703 г. Братск, а/я 51.

Указанное свидетельствует о нарушении в данном случае п. 5 ст. 169, п. 1, п. 3 ст. 172 НК РФ.

Кроме того, согласно опросу свидетелей, налоговый орган установил, что по адресу, указанному в счетах-фактурах на общую сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявленных к возмещению на сумму 231609,14 руб. указан адрес покупателя ООО «СНЛ» 665754, Иркутской области, Братский район, п. Бурнинская Вихоря, в период с 09.03.2000г. по момент проверки не располагалось, что свидетельствует о недостоверных сведениях в указанных счетах-фактурах.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения налоговых вычетов, при этом установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по нулевой ставке, вычет налога, уплаченного поставщикам, производится при представлении налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налог, уплаченный поставщикам (входной НДС), принимается к вычету.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, для подтверждения налоговых вычетов, налогоплательщик  должен представить счета-фактуры, доказательства оплаты товара и принятия его на учет.

Кроме того, в силу ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являющиеся основанием для заявления налоговых вычетов должны соответствовать данной норме.

Оценивая доводы налогового органа в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что они не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.

Так, в счете-фактуре от 27.03.06г. № 66, выставленном ООО «Илимвторсырье», указан адрес продавца и грузоотправителя ООО «Илимвторсырье»: Иркутская область, г.Братск, ул.Макаренко, д. 24, корп.40, кв.4. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.07г. № 05-06/б-н и Уставу ООО «Илимвторсырье» местонахождение общества: 665709 Иркутская область, г.Братск, ул.Макаренко, дом 24, корп.40, кв.4.

Указанный адрес ООО «Илимвторсырье» содержится и в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе серии 38 № 001467038.

Таким образом, в счете-фактуре № 66 от 27.03.2006г. на сумму 138 912,88 руб., выставленной ООО «Илимвторсырье», адрес продавца и грузоотправителя указан в соответствии с учредительными документами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие поставщика по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в счет-фактуру, так как в счете-фактуре указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами, т.е. юридический адрес, а не фактическое местонахождение организации.

Кроме того, как следует из ст.ст. 171,172 НК РФ, регулирующих налоговые вычеты и порядок их применения, указанные нормы не связывают возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом отсутствия поставщиков по юридическому либо фактическому адресу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что налоговый орган не доказал, что счет-фактура от 27.03.06г. № 66 составлен с нарушением п/п.2,3 п.5 ст. 169 НК РФ.

Ссылка налогового органа в решении на неидентифицируемую товарную накладную по поставщику ООО «Илимвторсырье», не может также служить подтверждением правомерности выводов налогового органа, поскольку Налоговый Кодекс РФ не связывает правомерность заявления налоговых вычетов с представлением и правильным оформлением товарных накладных.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы и является основанием для принятия товарно-материальных ценностей на учет.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, в ходе проверки не установлено, что налогоплательщик не принял приобретенные товарно-материальные ценности по указанным счетам-фактурам на учет, как того требует ст. 171, 172 НК РФ.

Нарушение оформления товарно-транспортных накладных ТОРГ- 12, не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком требований указанных норм налогового Кодекса РФ, и не является основанием для принятия налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает ненадлежащими доводы апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры на сумму 92696,26 руб. составлены с нарушением п/п. 3 п.5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них содержится адрес налогоплательщика согласно Уставу ООО «СНЛ», зарегистрированному Администрацией Братского  района  09.03.00г., - Иркутская область, Братский  район, д. Бурнинская, почтовый адрес общества: Иркутская область, г.Братск, ул.Южная, 23.

Изменения в Устав Общества внесены решением единственного участника общества 03.10.06г., адрес изменен на: г.Братск, ул.Горького, 1.

Таким образом, на момент выставления поставщиками спорных счетов-фактур (май-июнь 2006г.) почтовым адресом общества согласно учредительным документам являлся: г. Братск, ул. Южная, 23, в связи с чем в счетах-фактурах указан почтовый адрес исполнительного органа грузополучателя ООО «СНЛ» в соответствии с учредительными документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие покупателя по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в счет-фактуру, так как в счете-фактуре указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами, т.е. юридический адрес, а не фактическое местонахождение организации.

Ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание материалы различных встречных проверок, акты осмотров и опросов свидетелей, суд апелляционной инстанции также не принимает по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях. Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговый орган, проводя в ходе налогового контроля мероприятия, и получая различные сведения, использованные им в последующем, как основание для принятия оспариваемого решения, налогоплательщику их не вручал, пояснений не истребовал, тем самым лишив его возможности, в ходе судебного производства выдвигать возражения либо представлять контрдоказательства, тем самым нарушив принцип состязательности.

Согласно п. 3 ст. 64 НК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка налогового органа