Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n А10-5902/06 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                             Дело №А10-5902/06 

«7» февраля  2007 г.                                                                                     04АП- 48/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена  1 февраля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 февраля  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Суфра» на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от  13.12.2006 г. (судья  Устинова Н.В.),

по делу № А10-5902/06    по заявлению  ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, взыскатель ООО «Суфра», об отложении исполнительных действий по исполнительному  производству № 444/2/06 от 07.11.2006г.,

 при участии в судебном заседании представителей:

от должника:  не явился,  извещен,

от судебного пристава-исполнителя:  не явился, извещен.

от взыскателя: не явился, извещен

установил:

              ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в Арбитражный  суд  Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А33-10778/06.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2006 г. исполнительное производство  № 444/2/06 от 07.11.06 г. приостановлено до рассмотрения кассационной  жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

            ООО «Суфра» не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы Общество  указало на неправомерное приостановление исполнительного производства судом первой инстанции, т.к. статьи 20, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают в качестве оснований приостановления исполнительного производства подачу кассационной жалобы. Кроме этого, общество, которое не участвовало при рассмотрении ходатайства в судебном заседании, не было извещено об изменении должником предмета заявленного требования.

Должник направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, т.к. не имеется нарушений материальных и процессуальных норм. Поскольку взыскатель был надлежащим образом извещен, то рассмотрение ходатайства в его отсутствие не является процессуальным нарушением. Сообщил о рассмотрении 10 января 2007 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы и об обращении им в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением  о возобновлении исполнительного производства.

В судебное заседание  стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

            Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий по постановлению о возбуждении исполнительного производства №444/2/06 по исполнительному листу №225202.

            В ходе судебного заседания от 13.12.2006г. общество изменило предмет заявления, просило суд приостановить исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А33-10778/06 в связи с подачей кассационной жалобы.

            Приостанавливая  исполнительное производство № 444/2/06 от 07.11.06 г., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со  статьей 21, пункта 3 статьи 22 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оспаривание судебного акта является основанием для приостановления исполнительного производства.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 20 и 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению или может быть приостановлено.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

6) вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях:

1) обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом;

2) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

5) подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;

6) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

7) нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.

Ни одна из указанных выше норм не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства, как обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

            Подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливает дополнительного основания для приостановления исполнительного производства и не подлежит расширительному толкованию.

            В связи с кассационным обжалованием право приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции,  предоставлено только суду кассационной инстанции (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае на основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

   Довод должника, изложенный в отзыве на апелляционную жалобы, о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства устранены, в связи с рассмотрением 10 января 2007 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы, не принят апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого 13 декабря 2006 года судебного акта, поскольку проверка его законности осуществляется на основании тех обстоятельств, которые имели место на день вынесения определения.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2006 года подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос по существу.

В связи с отсутствием законных оснований для приостановления исполнительного производства в удовлетворении заявления ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А33-10778/06 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 декабря 2006 года по делу № А10-5902/06 отменить и разрешить вопрос по существу.

            В удовлетворении заявления ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о приостановлении исполнительного производства отказать.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Т.О. Лешукова

                                                                                                                     Т.В. Стасюк