Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А58-2832/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              Дело №А58-2832/06

26 июня 2007 года                                                                      04АП-2244/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2007, постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – не было, от ответчиков – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – МРИ ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.07 (судья Алексеева Л.И.) по делу №А58-2832/06 по иску МРИ ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) к ООО "Инвестторг", ЗАО "СахаСтройИнвест", ООО "Астран", ООО "Альтранс" о признании сделок недействительными и взыскании 8254837руб. 22коп. в доход государства и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг", закрытому акционерному обществу "СахаСтройИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "Астран", обществу с ограниченной ответственностью "Альтранс" о признании недействительными договоров аренды от 01.01.2004г. № 1, №2, №3, заключенных между ООО "Инвестторг" и ООО "Альтранс"; договоров субаренды от 01.01.2004г. № 01-4, № 02-4, № 03-4, заключенных между ООО "Альтранс" и ООО "СахаСтройИнвест"; договоров аренды от 01.07.2004г. № 4, №5, №6, заключенных между ООО "Инвестторг" и ООО "Астран"; договоров субаренды от 01.07.2004г. № 16, № 17, № 18, заключенных между ООО "Астран" и ЗАО "Сахастройинвест" и взыскании в соответствии с положениями статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 169 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "Инвестторг" в виде полученных сумм по договорам аренды, заключенным с ООО "Альтранс" и ООО "Астран" в 2004г. в размере 666 101,68 рублей, с ООО "Альтранс" полученные суммы по договорам субаренды, заключенным с ЗАО "СахаСтройИнвест" в 2004г. в размере 3 765 566,04 руб., с ООО "Астран" полученные суммы по договорам субаренды, заключенным с ЗАО "Сахастройинвест" в 2004г. в размере 4 579 271,18 рублей.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ООО "Инвестторг" в виде полученных сумм по договорам аренды, заключенным с ООО "Альтранс" и ООО "Астран" в 2004г. в размере 666 101,68 рублей прекращено.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец просит его отменить.

ЗАО "СахаСтройИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан представить доказательства того, что оспариваемые сделки заведомо противны основам правопорядка и совершены с умыслом обеих или одной стороны.

Представленные истцом документы не подтверждают ни заведомой противоправности оспариваемых сделок, ни умысла одной или обеих сторон на совершение сделок заведомо противных основам правопорядка.

Оспариваемые сделки являются договорами аренды или субаренды и предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации – главой 34.

Предметом аренды является имущество не ограниченное в обороте.

Следовательно, по своей природе сами оспариваемые сделки противоправными не являются.

Истец ссылается на то, что сделки совершены с целью уклонения от уплаты налогов.

Умысел на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является категорией, присущей физическому лицу.

Уклонение от уплаты налогов с организации является уголовно наказуемым деянием, подпадающим под признаки ст.199 Уголовного кодекса РФ.

Совершение уголовно наказуемого деяния должно подтверждаться соответствующим решением суда общей юрисдикции, которое и будет являться в данном случае допустимым доказательством наличия умысла одного или нескольких лиц на совершение сделки с целью уклонения от уплаты налогов – т.е. заведомо противной основам правопорядка. Такого решения истцом не представлено.

В компетенцию арбитражного суда не входит квалификация уголовно-наказуемых деяний и установление умысла физических лиц на совершение таких деяний.

Сама по себе сдача арендованного имущества в субаренду по более высокой цене не является доказательством заведомого умысла на уклонение от уплаты налогов, так как доходы, полученные от сдачи имущества с субаренду также подлежат налогообложению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял решение в соответствии с материалами дела и нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным мотивам, основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 года по делу А58-2832/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова