Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу n А19-27226/06-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                     Дело № А19-27226/06-48

04АП-1910/20076

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  без  участия представителей сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2007г. (судья Капустенская Е.Ф.)  по делу № А19-27266/06-48 по иску Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Ганину Андрею Юрьевичу о взыскании 3336057 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Ганину А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 698 от 29.06.1999 г. в сумме 359781 руб.  основного долга и 2976276 руб. пени.

Решением от 13 марта 2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец  с решением  не согласился, просит иск удовлетворить.

Стороны  о времени  и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ  дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за арендуемый земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное  пользование.

В обоснование иска истец ссылается на договор аренды земельного участка № 698 от 29.06.1999 г.

В представленном договоре указано, что ответчику передан в аренду на 20 лет земельный участок из земель поселений с целевым использованием под производственную базу, расположенный по адресу: г. Усть-Кут, к востоку от станции Портовая на бывшей территории промбазы «Водрем-92», общей площадью 0,9 га.

В пункте 2.1 представленного договора аренды указано, что границы предоставляемого земельного участка определяются в прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Судом первой инстанции истцу было предложено представить план земельного участка, определяющий границы предоставленного в аренду земельного участка и являющийся неотъемлемой частью договора.

Указанный план земельного участка истцом не представлен.

Приложения к договору аренды, определяющего границы предоставляемого в аренду земельного участка, не имеется.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленном истцом договоре аренды отсутствует кадастровый номер земельного участка. Также отсутствует план земельного участка, указанный в п.п. 2.1 договора и определяющий границы земельного участка и его положение на местности.

Соответственно, предмет договора аренды № 698 от 29.06.1999 г. не может быть признан согласованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды № 698 от 29.06.1999 г. не может быть признан заключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей по нему, являются обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В иске отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды был заключен в соответствии со ст. 13, 23 Земельного кодекса РСФСР, что он зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Усть-Кута под номером 698, а также о наличии правомочий истца на распоряжение земельным участком и не применение судом ст. ст. 606, 614 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, Закона РФ «О землеустройстве», ФЗ «О государственном земельном кадастре», подлежат отклонению, поскольку данные доводы не влияют на оценку согласованности между сторонами объекта аренды при подписании договора.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы остаются за ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2007г. по делу № А19-27226/06-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                        Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                   Стасюк Т.В.

Юдин С.И.