Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А19-2999/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-2999/07-44

04АП-2385/2007

«25» июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года по делу № А19-2999/07-44 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области о взыскании 65977 руб.

(суд первой инстанции судья Гаврилов О. В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) обратилась в суд с требованием к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области (далее Учреждение) о взыскании 65977 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в части взыскания 54942 руб., в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10735 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб. производство по делу прекращено.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для прекращения производства по делу в части взыскания штрафа в сумме 11035 руб. стал вывод суда о том, что данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку пунктом 1 статьи 103.1 Закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение о взыскании налоговой санкции согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ обращается к исполнению путем направления его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 300 руб. налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в данной части и принятии нового решения в связи с тем, что у Учреждения отсутствует лицевой счет. Указанный судом порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в данном случае не применяется. Согласно порядку обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, взыскание штрафов с бюджетных учреждений независимо от суммы взыскания должно производиться только в судебном порядке.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

10.04.2007 г. Арбитражным судом Иркутской области принято Решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании 54942 руб., и прекращении производства по делу в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10735 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

 Федеральным законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» часть первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 103.1.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о взыскании налоговой санкции согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2006 г. При этом поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда РФ, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, с 1 января 2006 г. штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ, не подлежат взысканию в судебном порядке.

В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005 г., производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 г.  № 105, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 22.06.2006 г.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.      Поскольку налоговый орган обратился в суд 19.02.2007 г. с заявлением о взыскании с Учреждения налоговой санкции, которая подлежит взысканию во внесудебном  порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на то, что бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ обладают иммунитетом, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, судом не принимается, поскольку заинтересованное лицо обладает самостоятельной сметой доходов и расходов.

В данном случае предъявление требования к Учреждению, не является требованием к бюджетной системе Российской Федерации, в силу чего нормы главы 24.1 БК РФ не применяются.

Согласно ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Из смысла указанного следует, что обязательства бюджетного учреждения не являются обязательством бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, поскольку не установлено иного, порядок обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации не распространяется на порядок обращения на средства бюджетных учреждений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года по делу № А19-2999/07-44, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года по делу № А19-2999/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова