Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А19-26505/06-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-26505/06-35

04АП-64/2007

“25” июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2007 года по делу №А19-26505/06-35, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя, Управления Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области: не было;

от ответчика, Агентства по государственному заказу Иркутской области: не было;

от третьего лица, ООО «Полиграфический центр «Риэл»: не было;

от третьего лица, Агентства по молодежной политике Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации по Иркутской области, обратился заявлением о признании незаконными действий Комитета по молодежной политике Иркутской области по выбору способа размещения заказа методом котировки цен на разработку оригинал-макетов и печать полиграфической продукции, как противоречащими требованиям ч. 2 ст. 42 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2007г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не аргументировало соответствующими доказательствами несоответствие действий ответчика ч. 2 ст. 42 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ссылка заявителя на отсутствие функционирующего рынка по выполнению работ, связанных с разработкой оригинал-макетов и печатью полиграфической продукции, являвшихся предметом размещения заказа, доступного для неопределенного круга лиц, является несостоятельной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89022503, представленным ходатайством управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно апелляционной жалобе, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что разработка оригинал-макетов по каждой позиции заказываемой полиграфической продукции осуществлялась по конкретным заявкам заказчика, обладающего правом собственности на каждый макет, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 42 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебное заседание представитель Агентства по государственному заказу Иркутской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89022473. Представленным отзывом, Агентство просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставив решение суда первой инстанции в силе и отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель, ООО «Полиграфический центр «Риэл» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89022497. Представленным отзывом, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель Агентства по молодежной политике Иркутской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89022480.

Представленным отзывом, Агентство по молодежной политике Иркутской области, не согласно с апелляционной жалобой и просит в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.

Согласно ст. 42 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей либо аукцион признан несостоявшимся и начальная цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

Из сказанного следует, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, обязан провести аукцион, на размещение заказов, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, по которому можно сравнить цены с соблюдением ограничений п. 3 ст. 42 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не представило доказательств, что заказчиком размещены конкретные заявки, в смысле ст.10 и ст. 42 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ. и в отсутствие функционирующего рынка, по которому можно сравнить цены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценивая представленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-26505/06-35 от «09» апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов