Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А58-1221/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-1221/2007

04АП-2558/2007

«25» июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года по делу № А58-1221/2007 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Рагозникова Павла Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления № 15 от 16.02.2007 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Рагозников Павел Валерьевич (далее предприниматель) обратился в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 15 от 16.02.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о не правомерном привлечении налоговым органом предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения статей 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и принять новое решение. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований применения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации в случае осуществления денежных расчетов через торговые автоматы противоречит действующему законодательству, поскольку в данном случае предпринимателем не был применен ни один из видов контрольно-кассовой техники, в том числе контрольно-кассовая машина, оснащенная фискальной памятью.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании поручения № 41 от 15.02.2007 г. налоговым органом проведена проверка соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при оказании услуг по приему платежей за услуги сотовой телефонной связи посредством автомата по приему платежей ОСМП-МИНИ, установленного предпринимателем Рагозниковым П. В. в магазине «Весна», расположенном по адресу: г. Нерюнгри, пр. Мира, 21.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении операции пополнения счета МТС на 10 рублей платежным терминалом выдан документ от 15.02.2007 г., не отвечающий требованиям, предъявляемым к кассовым чекам пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 г. № 904.

По результатам проверки составлен Акт от 15.02.2007 г. № 10/31, Протокол об административном правонарушении от 15.02.2007 г. № 10/15, в которых зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Постановлением налоговой инспекции от 16.02.2007 г. № 15 по делу об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 3000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании не законным и отмене названного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае осуществления денежных расчетов через торговые автоматы, отсутствуют, а нормы о юридической ответственности расширительному толкованию не подлежат.

Кроме того, судом приняты во внимание указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», в соответствии с которыми судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Требования, предъявляемые к выдаваемым покупателям (клиентам) чеку или вкладному (подкладному) документу, установлены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 г. № 904.

Под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (статья 1 Закона № 54-ФЗ).

Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Госреестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. № 285 ведение Госреестра возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерго России.

Как следует из материалов дела, предпринимателем был применен автомат по приему платежей ОСМП-МИНИ.

Автомат по приему платежей - это торговый автомат самообслуживания с программно-техническим обеспечением, предназначенный для осуществления приема наличных денежных средств (в том числе оплаты за услуги сотовой связи).

В настоящее время Государственный реестр электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, отсутствует.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае осуществления денежных расчетов через торговые автоматы, отсутствуют. Расширительное толкование норм о юридической ответственности недопустимо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела налоговой инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель имел техническую возможность применения контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием автомата по приему платежей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на данное обстоятельство также не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении 15 от 16.02.2007 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2007 года по делу № А58-1221/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т.О. Лешукова