Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А19-4199/07-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-4199/07-39

04АП-2602/2007

«25» июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металлика» на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года по делу № А19-4199/07-39

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлика» к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления № 34/07 от 07.02.2007 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Титов В. М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Металлика» (далее ООО «Металлика») обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 34/07 от 07.02.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении налоговым органом общества к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в связи с использованием обществом контрольно-кассовой машины без пломбы технического обслуживания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Металлика» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, указывая на отсутствие в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г. налоговой инспекцией на основании поручения №12-34 от 01.02.2007 г. проведена проверка в кафе «Странник», расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 182, д. 13 и принадлежащего ООО «Металлика», по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки составлены: Акт проверки выполнения закона № 34/07 от 01.02.2007 г., Акт о проверке наличных денежных средств от 01.02.2007 г., Акт проверки выдачи кассовых чеков от 01.02.2007 г. и протокол об административном правонарушении от 02.02.2007 г. № 34/07, в которых отражен факт нарушения статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»: использование барменом кафе Савиным Р. М. контрольно-кассовой машины, не опломбированной в установленном порядке, при продаже товара на сумму 250 рублей.

На основании указанных документов 07.02.2007 г. руководителем налоговой инспекции вынесено Постановление № 34/07, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Металлика» требования, исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод Арбитражного суда Иркутской области основан на не правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин» видно, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что при покупке товара были приняты у покупателя денежные средства с применением контрольно-кассовой техники и выдачей чека.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

Налоговым органом при проверке установлен факт повреждения пломбы, выразившийся в отсутствии на пломбировочном материале оттиска Центра технического обслуживания, при этом доказательств, свидетельствующих о доступе к фискальной памяти ККМ, ее повреждении, материалы дела не содержат. При отсутствии пломбы на аппарате, проникновение внутрь не зафиксировано

Таким образом налоговая инспекция не доказала возможность доступа общества к фискальной памяти контрольно-кассовой техники, что является необходимым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку административным органом не доказано событие административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления налогового органа № 34/07 от 07.02.2007 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя, необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года по делу № А19-4199/07-39 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ангарску Иркутской области № 34/07 от 07.02.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т.О. Лешукова