Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А78-2077/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А78-2077/2007-С2-27/81

04АП-2648/2007

«25» июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Степная» на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2007 года по делу № А78-2077/2007-С2-27/81 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Степная» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 76-06/273 от 01.02.2007 г.

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Борисова Е. В. – консультант, представитель по доверенности от 09.01.2007 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Степная» (далее ООО «Старательская артель «Степная») обратилось в суд с требованием к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее Территориальное Управление) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 76-06/273 от 01.02.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007 г. в удовлетворении требований ООО «Старательская артель «Степная» – отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении Управлением ООО «Старательская артель «Степная» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и пропуском заявителя срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Старательская артель «Степная» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с нарушением Территориальным органом при привлечении общества к административной ответственности норм процессуального права и срока составления протокола об административном правонарушении

Территориальное Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Территориального Управления доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

29.10.2004 г. ООО «Старательская артель «Степная» заключила внешнеэкономический контракт № МХS-2005-01 с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Шунь Сян» КНР на поставку руды сурьмянистой в количестве 5000000 кг.

С китайской стороны будет производиться оплата товара валютой (в долларах США) в течении 180 дней с даты отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на валютный счет общества.

По данному контракту оформлен паспорт сделки; 05050002/2562/0005/1/0 в филиале банка «Агинский» акционерного коммерческого банка «БИН».

В счет исполнения условий контракта общество произвело экспортные поставки руды на общую сумму 37886,50 долларов США.

Согласно информации ОАО «РЖД» товар был отгружен: 24.05.2005 г. по ГТД № 10612010/240505/0000572 и 15.12.2005 г. по ГТД № 10612010/141205/0001505

Согласно справкам филиала банка «Агинский» акционерного коммерческого банка «БИН» установлено, что валютная выручка в сумме 9247 долларов США по ГТД № 10612010/141205/0001505 на счет экспортера не поступила.

Срок поступления выручки по ГТД № 10612010/141205/0001505 истек 13 июня 2006 г.

Согласно ст. 19 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, ООО «Старательская артель «Степная» в нарушение закона и внешнеэкономического контракта не исполнено требование таможенного режима экспорта о зачислении валютной выручки. Правонарушение считается оконченным – 14.06.2006 г.

Кроме доказанного факта таможенного правонарушения таможенным органом и Территориальным Управлением установлена и доказана вина субъекта таможенного правоотношения – ООО «Старательская артель «Степная».

К основаниям публично-правовой ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина.

Как видно из материалов дела не поступление валютной выручки произошло по вине общества.

Читинской таможней на основании выявленного 18.12.2006 г. факта административного правонарушения составлен Акт проверки № 1012000/181206/0000248.

18.12.2006 г. должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Старательская артель «Степная».

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ Читинской таможней по окончании административного расследования с учетом надлежащего уведомления ООО «Старательская артель «Степная» составлен Протокол об административном правонарушении № 10612000-395/2006 от17.01.2007 г. в отношении ООО «Старательская артель «Степная» о совершении правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

На основании Протокола об административном правонарушении № 10612000-395/2006 от 17.01.2007 г. ООО «Старательская артель «Степная», будучи надлежащим образом уведомленным о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного Надзора в Читинской области о назначении административного наказания № 76-06/273 от 01.02.2007 г. привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 6935,25 долларов США – 187831,54 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 23 названного закона органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 198 от 08.04.2004 г. № 278 от 15.06.2004 г. органом валютного контроля, уполномоченным Правительством РВ, является Федеральная служба финансового бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления.

Компетенция территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотрена п. 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ № 89н от 11.07.2005 г.

Таким образом, Территориальное Управление привлекла ООО «Старательская артель «Степная» к административной ответственности в пределах компетенции предоставленной ей действующим законодательством.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с указанными нормами права, было надлежащим образом извещено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, права заявителя в данной части так же нарушены не были.

Как следует из материалов дела, ООО «Старательская артель «Степная» в заявленном требовании не отрицая факта совершения административного правонарушения, указал на нарушение Читинской таможней процесса привлечения к ответственности, а именно нарушение процедуры составления протокола.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.5 протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными нормами права протокол об административном правонарушении Читинской таможней был составлен в пределах полномочий предоставленных таможенному органу ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 22 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», по результатам проведенного административного расследования - в сроки установленные законом.

Вместе с тем, само по себе нарушение срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, если они вынесены и составлены в пределах срока привлечения к административной ответственности, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В связи с чем, суд признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления в связи с нарушением Читинской таможней сроков составления протокола и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, не рассмотрение Территориальным Управлением ходатайства заявителя о прекращении производства по делу не повлекло за собой нарушение прав ООО «Старательская артель «Степная» и не привело по существу к принятию неправильного решения.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ходе административного производства по данному делу Читинской таможней, а так же Федеральной службой финансово-бюджетного Надзора в Читинской области соблюдены все процессуальные нормы права, а обжалуемое Постановление о назначении административного наказания № 76-06/273 от 01.02.2007 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 208 НК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным