Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А58-823/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-823/2006

04АП-1310/2007

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон

апелляционную жалобу ЗАО «Мирныйдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007г. (судья Башкирова О.В.)  по делу №А58-823/2006 по иску Таракановского Георгия Трифоновича к Закрытому акционерному обществу «Мирныйдорстрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Таракановский Г. Т. обратился с иском к ЗАО «Мирныйдорстрой» и ООО «Дорстройкомплект» о признании недействительным договора купли-продажи контейнерной автозаправочной станции №2М от 04.07.05 г., заключенного между ООО «Дорстройкомплект» и ЗАО «Мирныйдорстрой», и применить последствия недействительности этой сделки, обязав ЗАО «Мирныйдорстрой» передать в ООО «Дорстройкомплект» контейнерную автозаправочную станцию №2М, расположенную по адресу: г. Мирный Республики Саха (Якутия), ул.Вилюйская, изготовленную в 1996 г. ТОО «Вега» (г. Серпухов), состоящую из блока операторской, двух заправочных контейнеров №51, №52, двух емкостей заправочных контейнеров №746, №778, объемом 18,1 куб. м. и 20,2 куб. м., соответственно, четырех топливораздаточных колонок типа «НАРА-27» №43229, 26396, 29935, 29941.

Решением от 12 февраля 2007г.  иск удовлетворен в части признания сделки недействительной, в применении последствий её недействительности отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Мирныйдострой» просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела не было уведомлено.

Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том. что он не был извещен о рассмотрении спора являются необоснованными.

В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения по юридическому адресу ответчика его курьеру.

Процессуальных нарушений при рассмотрении спора не допущено.

По существу иска спор разрешен правильно.

Истец является участником ООО «Дорстройкомплект», владеющим 33% уставного капитала.

Двумя другими участниками общества являются Тельнов Н.И., владеющий 33% уставного капитала, и Жарикова Т.Н., владеющая 33% уставного капитала.

04.07.05 г. ООО «Дорстройкомплект» заключило договор купли-продажи автозаправочной станции №2М с ЗАО «Мирныйдорстрой», участниками в котором являются Тельнов Н.И., владеющий 10 акциями (50%) и Колетвинова Е.Г., владеющая 10 акциями (50%).

Из карточки прописки Жариковой Т.Н. и справки старшего инспектора отдела записи актов гражданского состояния г. Москвы Зинкевич Е.П. следует, что Колетвинова Елена Геннадьевна является дочерью Жариковой Т.Н.

Таким образом, Тельнов Н.И. и Жарикова Т.Н. являлись заинтересованными лицами в совершении сделки купли-продажи №2М от 04.07.05 г.

Договор №2М от 04.07.05 г. заключен без согласия участников ООО «Дорстройкомплект», что является нарушением части 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.98 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Права истца, как участника ООО «Дорстройкомплект», на участие в управлении обществом (пункт 3.1 устава ООО «Дорстройкомплект»), на распределении прибыли и получение прибыли (пункты 3.3 и 3.4 устава ООО «Дорстройкомплект») были нарушены.

Предметом оспариваемого договора являлась контейнерная автозаправочная станция 2М, находящаяся по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), г.Мирный, ул.Вилюйская, состоящая из АЗС №2, 1996 года выпуска, блок операторной, две единицы заправочных контейнера №51 и №52, два емкости №746 и №778 объемом 18,126 куб.м. и 20,230 куб.м. соответственно, четыре заправочные колонки «НАРА-27 М1Э» за №34229, 26396, 29935, 29941, чертежи, схемы, акт ОС №1.

Таким образом, в собственность ЗАО «Мирныйдорстрой» перешло имущество ООО «Дорстройкомплект» участвующее в производстве и приносящее прибыль.

Оспариваемый договор подписан со стороны ООО «Дорстройкомплект» Тельновым Н.И. и Жариковой Т.Н., а другой стороной договора являлось ЗАО «Мирныйдорстрой», в котором Тельнов Н.И. являлся собственником 50% акций, а собственником остальных 50% акций являлась дочь Жариковой Т.Н. -Колетвинова Елена Геннадьевна.

Договор №2М от 04.07.05 г. является сделкой с заинтересованностью, заключенный без согласия общего собрания участников ООО «Дорстройкомплект» и является недействительной сделкой по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о признании договора №2М от 04.07.05 г. недействительным удовлетворены правильно.

В применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО «Мирныйдорстрой» возвратить в ООО «Дорстройкомплект» имущество, указанное в пункте 1.1 договора отклонено правильно.

Решением Арбитражного суда PC (Я) по делу №А58-821/06 от 31.10.06 г. признан недействительным договор, заключенный между теми же лицами по тому же предмету купли-продажи за №2 от 11.07.05 г. и имущество, являющееся предметом купли-продажи возвращено в ООО «Дорстройкомплект», в том числе имущество, являющееся предметом купли-продажи по договору №2М от 04.07.05 г., а именно: контейнерная автозаправочная станция 2М, расположенная в южной части г.Мирный, PC (Я), ул.Вилюйская, два контейнера №51 и №52, здание операторной, две емкости топливных контейнеров №746 и №778 объемом 18 куб.м. и 20 куб.м. соответственно, четыре топливораздаточные колонки типа «НАРА-27» за №34229, 26396, 29935, 29941.

Таким образом, при разрешении спора по делу №А58-821/06 суд уже принял решение о возврате в ООО «Дорстройкомплект» спорного имущества.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007г. по делу № А58-823/2006 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                      Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                   Юдин С.И.

Стасюк Т.В.