Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А19-2968/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А19-2968/07-16

                                                                                                    04АП-2471/2007                  

22.06.2007г.

Резолютивная часть объявлена 20.06.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  22.06.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей заявителя, рассмотрел жалобу Усть-Илимского городского потребительского  общества  на решение арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2007г. по заявлению Усть-Илимского городского потребительского  общества об установлении фактов, имеющих юридическое значение (судья Грибещенко Г.Н.).

Усть-Илимское городское потребительское общество (далее Усть-Илимское горпо) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования заявителем как своим собственным следующим недвижимым имуществом: нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Невон, ул.Транспортная, 16 н.п., кадастровый номер 38:17:060106:0071:25:242:001:200169350:0200:20000; нежилое здание склада, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Невон, ул.Транспортная, 16, кадастровый номер 38:17:060106:0071:25:242:001:200169350:0300.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2007г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что вышеперечисленное недвижимое имущество было передано ему с баланса Усть-Илимского районного потребительского общества, поскольку Усть-Илимское горпо было создано путем выделения из Усть-Илимского райпо. Но у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости. Указанное обстоятельство лишает заявителя возможности зарегистрировать свои права на поименованные объекты недвижимости. Заявитель просит учесть, что владеет и пользуется данными объектами недвижимости как своими собственными с 15.04.1997г. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в акте передачи основных средств от 14.04.1998г. в п.п. 3 и 4 указаны индивидуально-определенные признаки спорного имущества. Кроме того, просит учесть, что на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на  давность владения, может  присоединить ко времени  своего владения  все время, в течение  которого  имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Представитель заявителя в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще (уведомление № 03045).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Усть-Илимское горпо было образовано в 1997 году путем выделения из Усть-Илимского районного потребительского общества. При выделении Усть-Илимского горпо в самостоятельное общество на баланс его были переданы основные средства Усть-Илимского районного потребительского общества и паевые взносы согласно постановлению собрания уполномоченных представителей пайщиков от 07.03.1997г. (пп.1.1, 5.1 Устава Усть-Илимского горпо с учетом дополнений, утвержденных собранием уполномоченных пайщиков Усть-Илимского горпо от 19.03.1999г.).

Усть-Илимское горпо требует установить факт владения и пользования им как своими собственными объектами недвижимости, переданными ему от Усть-Илимского районного потребительского общества при создании Усть-Илимского горпо путем выделения из Усть-Илимского райпо.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пп. 1.2 ст.59 Гражданского кодекса РФ).

В качестве доказательства передачи от Усть-Илимского райпо к Усть-Илимскому горпо нежилого помещения и нежилого здания склада, расположенных по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Невон, ул.Транспортная, 16, заявитель представил в материалы дела акт от 15.04.97г. передачи основных средств с баланса Усть-Илимского райпо на баланс Усть-Илимского горпо. 

Данный акт обоснованно не был принят судом как доказательство передачи от Усть-Илимского райпо к Усть-Илимскому горпо нежилого помещения и нежилого здания склада, расположенных по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Невон, ул.Транспортная, 16, так как в перечне имущества, приведенном в поименованном акте, не содержится объектов с индивидуально-определенными признаками, соответствующими индивидуально-определенным признакам объектов недвижимости, в отношении которых Усть-Илимским горпо заявлено об установлении юридического факта.

В представленных в материалы дела технических паспортах на объекты недвижимости, в отношении которых Усть-Илимским горпо заявлено об установлении юридического факта, площадь склада – 278, 3 кв.м, а нежилого помещения – 262 кв.м. (всего 540 кв.м.), тогда как объект недвижимости отраженный в акте как «Магазин продовольственный  «Нива» со складом» имеет площадь 435 кв.м.

Иных доказательств того, что эти объекты недвижимости вошли в состав переданного от Усть-Илимского райпо к Усть-Илимскому горпо имущества, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий:

-         если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-         если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

-         если   заявитель   не   имеет   другой   возможности   получить   либо   восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

-          если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд в порядке особого производства рассматривает, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В качестве основания приобретения права собственности статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрена приобретательная давность, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.З ст.234 Гражданского кодекса РФ).

Факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, имеющий юридическое значение для возникновения права собственности, может быть установлен в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражный суд в таком случае не признает право собственности заявителя на такое имущество, но устанавливает юридический факт, с которым действующее законодательство (ст.234 Гражданского кодекса РФ) связывает возникновение права собственности.

Следовательно, установление факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как своим собственным согласно пп.1 п.1 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает установление арбитражным судом факта истечения пятнадцатилетнего срока приобретательской давности, в период которого заявитель (а также его правопреемник) осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным.

Заявитель - Усть-Илимское горпо не доказал, что осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение нежилым помещением и зданием склада как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет.

Факт владения и пользования заявителем данным имуществом как своим собственным на основании пп.1 п.2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть установлен.

Так, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что у суда не имеется правовых оснований для установления факта владения и пользования Усть-Илимским горпо как своими собственными нежилым помещением и нежилым зданием склада, расположенными по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Невон, ул.Транспортная, 16, и заявление Усть-Илимского горпо подлежит оставлению без удовлетворения.

   Судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Иркутской области  от 02.04.2007г.

            Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. С учетом тяжелого финансового положения Усть-Илимского горпо, в отношении которого открыто конкурсное производство, суд снижает госпошлину, подлежащую взысканию с него, до 500 руб. на основании п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2007г. по делу  №А19-2968/07-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Усть-Илимского городского потребительского общества в доход федерального бюджета РФ 500 руб. в уплату государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.