Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А10-128/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А10-128/07

                                                                                             04АП-2306/2007                         

22.06.2007г.

Резолютивная часть объявлена 20.06.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  22.06.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Шарковой К.Ж., Юдина С.И., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., при участии представителя ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Плюснина В.Н. по доверенности от 09.01.2007г., рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Вектор» на решение арбитражного суда Республики Бурятия по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Вектор» к  Открытому акционерному обществу «Гусиноозерская ГРЭС» о взыскании  2 280 528 руб. 00 коп. (судья Ковалева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Вектор» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Гусиноозерская ГРЭС» о взыскании 2280528руб. 00 коп., составляющих 1689280руб. 00 коп.- сумму долга по соглашению о расторжении договора 02-04/98 от 17.04.1998г. и утверждении суммы задолженности, заключенному между ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» -правопредшественник ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», и ООО «Сибугольстрой», 591248 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГКРФ за период с 01.01.2004г. по 29.12.2006г.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части взыскании процентов до 493973 руб. и изменил период начисления процентов, просит взыскать проценты за период с 01.01.2004г. по 27.02.2007г.

Определениями арбитражного суда от 17.01.2007г. и от 05.02.2007г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сибугольстрой» и ЗАО «Уралиндустрия».

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что договор №02-04/98 заключен, количество передаваемого товара согласовано путем подачи ответчиком заявок и получения товара от продавца. Задолженность ответчика по спорному договору, по  мнению истца, подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком.

Ответчик доводы, положенные истцом в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на отсутствие какой – либо задолженности перед первоначальным кредитором и на отсутствие допустимых доказательств в обоснование позиции истца. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что по условиям договора №02-04/98 обязательство ответчика не являлось денежным.

Представители третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями.

Представитель истца после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.  

Согласно нормам ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.04.1998г. ЗАО «Уралиндустрия» и АО «Гусиноозерская ГРЭС» подписали договор №02-04/98, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию технического назначения по заявкам Покупателя, оформленным в виде писем, а Покупатель надлежащим образом принять данную продукцию и произвести расчет с Поставщиком проведением зачетов по электроэнергии через РАО «ЕЭС России» на энергосистемы по заявке Поставщика, векселями по согласованию с Поставщиком и продукцией своих дебиторов.

04.03.1999г. между ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» (должник), ЗАО «Уралиндустрия» (первоначальный кредитор) и ООО «Сибугольстрой» (новый кредитор) подписан договор №04-03 уступки прав требования по которому «Новый кредитор» принял на себя обязанности «Первоначального кредитора» на сумму 3000000 руб.00 коп, на поставку электроэнергии по сальдо-перетокам на ФОРЭМ. Пунктами 1.2,1.3 договора предусмотрено, что с момента подписания сторонами настоящего договора у должника возникает задолженность перед Новым кредитором. Уступаемые права переходят от «Первоначального кредитора» к «Новому кредитору» в объеме 3000000 руб. на которых существовали между «Первоначальным кредитором» и «Должником» на момент перехода прав «Новому кредитору». Рукописным текстом дописано: «по договору 02-04/98 от 17.04.1998г.». В тексте договора не имеется указаний на то, когда и кем произведена данная дописка.

10.05.2001г. ОАО  «Гусиноозерская ГРЭС»  и  ООО  «Сибугольстрой» был подписан акт сверки  взаиморасчетов, из которого следует, что обязательство ответчика уплатить 3 000 000 руб. возникло перед ООО «Сибугольстрой» 04.03.1999г. из договора уступки права.

11.05.2001г. между  ОАО  «Гусиноозерская ГРЭС»  и  ООО  «Сибугольстрой» было достигнуто соглашение о расторжении договора №02-04/98   от   17.04.1998г.,  и утверждении сумму задолженности ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» перед ООО «Сибугольстрой» в размере 1689280 руб. 00 коп. ООО «Сибугольстрой».

05.03.2002г. ООО «Сибугольстрой» и ООО «Сиб-Вектор» был подписан договор №15-9 уступки требования, по условиям которого ООО «Сибугольстрой» передало принадлежащее ему на основании  Соглашения об утверждении суммы задолженности (заключенного между ООО «Сибугольстрой» и ответчиком) право в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Размер требования и характер обязательства должника не указаны.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства перед ООО «Сиб-Вектор» по уплате 1 689 280 руб. – основного долга и 591 248 руб.- процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в числе которых законодатель называет условие о предмете договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Договор №04-03, подписанный 04.03.1999г. между ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» (должник), ЗАО «Уралиндустрия» (первоначальный кредитор) и ООО «Сибугольстрой» (новый кредитор) не содержит указание на конкретное обязательство должника – ответчика перед первоначальным кредитором. Дописка «по договору 02-04/98 от 17.04.1998г.» произведена неизвестным лицом. Условия данного договора, при их толковании в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не позволяют установить существенные условия договора цессии:

- «Новый кредитор» принял на себя обязанности «Первоначального кредитора» на сумму 3000000 руб.00 коп. на поставку электроэнергии по сальдо-перетокам на ФОРЭМ;

- Уступаемые права переходят от «Первоначального кредитора» к «Новому кредитору» в объеме 3000000 руб. на которых существовали между «Первоначальным кредитором» и «Должником» на момент перехода прав «Новому кредитору»;

Доказательства в обоснование размера обязательств должника перед первоначальным кредитором в материалах дела отсутствуют; представленные истцом счета-фактуры №017 от 29.04.1998г. и №032 от 11.12.1998г. о продаже ответчику бульдозера и а/м Урал и Цистерны не принимаются судом в качестве доказательств передачи первоначальным кредитором ответчику указанного имущества, т.к. отсутствуют доказательства передачи товара перевозчику и получения его ответчиком, а грузополучателем а/м Урал и цистерны является не ответчик, а Тугнуйский угольный разрез. Накладная №031/1 от 02.12.1999г., представленная в обоснование передачи ответчику труб, также не служит основанием для определения размера задолженности должника перед первоначальным кредитором на момент перехода права к новому кредитору.

            Соглашение от 11.05.2001г., подписанное между  ОАО  «Гусиноозерская ГРЭС»  и  ООО  «Сибугольстрой» о расторжении договора №02-04/98   от   17.04.1998г.,  и утверждении суммы задолженности ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» перед ООО «Сибугольстрой» в размере 1689280 руб. 00 коп. не содержит указания на то, что устанавливаемая задолженность возникла по конкретному обязательству должника перед первоначальным кредитором. Акт сверки от 10.05.2001г. также не указывает на основания возникновения обязательства должника в размере 3 000 000 руб.

Договор уступки права требования №15-9, подписанный ООО «Сибугольстрой» и истцом, вообще не содержит указание на размер неисполненного ответчиком какого-либо конкретного обязательства, право требования по которому было передано истцу. Ссылка в указанном договоре на право первоначального кредитора, существующее  на основании Соглашения о расторжении договора 02-04/98 от 17.04.1998г. и утверждения суммы задолженности, не является условием об обязательстве, из которого возникло уступаемое право (поскольку предшествующие договор и Соглашение также не содержат условие о конкретном обязательстве).

   В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ именно истец должен обладать документами, подтверждающими действительность права требования, уступленного ему прежним кредитором.

Истец не представил достаточных доказательств в обоснование того, в каком объеме перешли к предыдущему кредитору права требования по конкретным обязательствам ответчика. Договор №04-03, подписанный 04.03.1999г. не может быть принят судом в качестве доказательства перехода каких-либо прав к ООО  «Сибугольстрой», поскольку предмет этого договора не содержит существенных условий договора цессии.  

Договор №15-9 от 05 марта 2002г. не может служить основанием для признания за истцом права требования, поскольку также не содержит существенных условий договора цессии. Доводы истца о том, что условия этого договора являются отсылочными к указанному в нем Соглашению, судом отклоняются как противоречащие ст. ст.  382, 432 ГК РФ.

 Иные доводы заявителя жалобы являются не существенными для разрешения спора и подлежат отклонению.

В результате реорганизации в форме  присоединения ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» была присоединена к ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» от 22.11.2005г. №04, выпиской из протокола заседания Совета директоров ОАО РАО «ЕЭС России» №204, Уставом ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (новая редакция) утвержденного общим собранием акционеров ОАО РАО «ЕЭС России» 28.10.2005г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2006г.

Заявленные истцом требования рассмотрены судом первой инстанции с указанием на ОАО «Гусиноозерская ГРЭС» » как правопредшественника ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии».

   Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2007г.

   Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2007г. по делу  №А10-128/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.