Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А19-2852/07-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-2852/07-57

04АП-2233/2007

«22» июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Старт» на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2007 года по делу № А19-2852/07-57 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным Решения № 715 от 15.11.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее ООО «Старт») обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 715 от 15.11.2006 г. в части привлечения ООО «Старт» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9630 руб., в части предложения уплатить сумму налоговых санкций в размере 9630 руб., в части предложения уплатить сумму пени в размере 75794 руб. 13 коп., в части предложения отразить в лицевом счете суммы неправомерно заявленного вычета за декабрь 2005 г. в размере 598630 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа № 715 от 15.11.2006 г. признано недействительным в части  подпункта 2.1 «в» пункта 2 о предложении уплатить сумму пени в размере 70169 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований ООО «Старт» послужил вывод суда о невыполнении заявителем условий предусмотренных ч. 4 ст. 81 НК РФ при подачи в налоговый орган уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Старт» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии по делу нового судебного акта о признании недействительным Решения № 715 от 15.11.2006 г. в части привлечения ООО «Старт» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9630 руб., в части предложения уплатить сумму налоговых санкций в размере 9630 руб., в части предложения уплатить сумму пени в размере 75794 руб. 13 коп., в части предложения отразить в лицевом счете суммы неправомерно заявленного вычета за декабрь 2005 г. в размере 598630 руб., в связи с отсутствием в действиях ООО «Старт» вины в совершенном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ и необоснованном начислении пени на неуплаченную, в связи с тяжелым финансовым положением, сумму НДС в размере 48150 руб. за декабрь 2005 г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии представителей сторон. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился. В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения налогового органа и решение суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО «Старт» в налоговую инспекцию 04.04.2006 г. уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г.

В ходе проверки представленной декларации налоговый орган пришел к выводу о необоснованности заявления ООО «Старт» к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 646779 руб. 67 коп. по счету-фактуре № 946 от 29.04.2005 г. полученной от ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» по причине внесения исправлений в части КПП.

На основании результатов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа было принято Решение № 903 от 04.07.2006 г. о привлечении ООО «Старт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанного решения, основанием непринятии налоговых вычетов стало нарушение п. 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налгу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г., выразившееся в внесении 16.12.2005 г. исправлений в счет-фактуру № 946 от 29.04.2005 г. в части КПП. В следствии чего, по мнению налогового органа, данную счет-фактуру следовало отразить в книге покупок за декабрь 2005 г., а не в ноябре.

Во исполнение Решения налогового органа № 903 от 04.07.2006 г. ООО «Старт» исправленная в декабре 2005 г. счет-фактура № 946 от 29.04.2005 г. ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» была зарегистрирована в книге покупок за декабрь 2005 г. и сумма НДС в размере 646779 руб. 67 коп. предъявлена налогоплательщиком к вычету 15 августа 2006 г. в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г.

Вместе с тем ООО «Старт» обжаловало Решение налогового органа № 903 от 04.07.2006 г. в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 30.10.2006 г. принято Решение № 26-16/27579650 согласно которому Решение № 903 от 04.07.2006 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу отменено в следствии неправомерного отказа в принятии к вычету НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 646780 руб. по счету-фактуре № 946 от 29.04.2005 г. ОАО «Горнопромышленная финансовая компания». Таким образом, ООО «Старт» была подтверждена обоснованность вычета в суме 646780 руб.

На основании представленной ООО «Старт» 15 августа 2006 г. в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. Согласно мнения налогового органа, ООО «Старт», представив уточненную декларацию по НДС за декабрь 2005 г. дважды заявило сумму НДС к вычету в размере 646780 руб. в первоначальной декларации за ноябрь 2005 г. и в уточненной декларации за декабрь 2005 г.

На основании результатов камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 г. руководителем налогового органа принято Решение № 715 от 15.11.2006 г. о привлечении ООО «Старт» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9630 руб. Указанным решением ООО «Старт» предложено уплатить штрафные санкции в сумме 9630 руб., сумму неуплаченного НДС в размере 48150 руб., пени в сумме 75794 руб. 13 коп., а так же отразить в лицевом счете налогоплательщика сумму неправомерно заявленного вычета за декабрь 2005 г. в размере 598630 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм закона, а так же всего вышеизложенного следует, что ООО «Старт» обосновано, в соответствии с вышеуказанными нормами права, заявило налоговые вычеты в размере 646780 руб. Действительно, указанная сумма НДС к вычету заявлена обществом дважды - в первоначальной декларации за ноябрь 2005 г. и в уточненной декларации за декабрь 2005 г. Однако в данном случае в действиях ООО «Старт» отсутствует вина, поскольку они были обусловлены указаниями налогового органа, выраженными в Решении № 903 от 04.07.2006 г.

Вместе с тем суд признает не состоятельными доводы налогоплательщика об отсутствии в его действиях правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ

Как следует из материалов дела в первоначальной декларации от 20.01.2006 г. за декабрь 2005 г. ООО «Старт» указана налогооблагаемая база в сумме 267498 руб., сумма НДС подлежащая уплате составила 48150 руб. Данная сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

Согласно уточненной декларации за декабрь 2005 г. налоговая база определена в сумме 267498 руб., налоговые вычеты в сумме 646780 руб., сумма НДС к уменьшению составила 598630 руб.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ООО «Старт»  не отрицает неуплату суммы НДС в размере 48150 руб. в следствии сложного финансового положения общества. То есть, налогоплательщиком не уплачена сумма НДС в размере 48150 руб. до подачи уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. от 15.08.2006 г.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, налоговый орган обоснованно привлек ООО «Старт» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9630 руб. (48150 руб. х 20%).

Вместе с тем не обоснованы выводы налогового органа в части начисления заявителю суммы пени в размере 75794 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из обжалуемого решения пеня исчислена на сумму недоимки в размере 646780 руб. Однако в соответствии с Решением № 715 от 15.11.2006 г. сумма неуплаченного НДС составила 48150 руб. Следовательно, пеня должна начисляться на 48150 руб., что составляет 5624 руб. 72 коп., а не 75794 руб. 13 коп.

Следовательно, Решение налогового органа № 715 от 15.11.2006 г. в части предложения уплаты пени в размере 70169 руб., является не действительным как противоречащее Налоговому Кодексу РФ.

Отсутствие указания в решении суда первой инстанции на норму закона, которому противоречит обжалуемое решение, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Суд признает не состоятельными доводы ООО «Старт» о возложении на него обязанности по уплате налога п. 2.2 Решения налогового органа № 715 от 15.11.2006 г., поскольку данный пункт обязывает налогоплательщика отразить в лицевом счете сумму неправомерно заявленного вычета за декабрь 2005 г. в размере 598630 руб., а не уплатить налог. Обязанность же по уплате сумм НДС возложена на общество п. 2.1 обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2007 года по делу № А19-2852/07-57, Четвертый арбитражный апелляционной суд,  руководствуясь