Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n А10-5265/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело №А10-5265/06

"01"февраля 2007 года                                                                                                  -04АП-51/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   30 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     01 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Куклина  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2006г. по делу №А10-5265/06, по заявлению МУП "Водоканал" к Межрайонной инспекции ФНС №2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения налогового органа, принятого судьей  Н.В.Устиновой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Содномова Л.В. (доверенность от 05.12.2006г. №8)

от ответчика: Гынденова Т.В. (доверенность от 14.11.2006г. №59)

установил:

МУП «Водоканал» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением     о признании недействительными решения МРИ ФНС России №2 по РБ №1483 от 29.09.06г., требования №3816 от 02.10.06г. об уплате штрафа в сумме 87 102р., требования №378823 от 02.10.06г. об уплате НДС в сумме 435 509р., пени 11 853р.

Решением суда от 27.11.2006г. требования МУП  «Водоканал» удовлетворены. В обоснование суд указал, что в силу пункта 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 №БГ-3-03/447, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП "Водоканал". Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, в данном случае НДС были обложены доходы, полученные за реализацию услуг по водоснабжению и водоотведению.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что НДС был начислен на сумму фактической цены реализации оказанной услуги льготной категории населения, согласно счету-фактуре от 30.06.2006г. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

            Представитель МУП "Водоканал" в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что счет-фактура от 30.06.2006г. была выставлена комитету социальной защиты населения г.Улан-Удэ. Спорная сумма поступила от комитета в погашение предоставленных льгот отдельным категориям населения. В силу ст.154 Налогового кодекса РФ данные суммы не учитываются при определении налоговой базы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МУП "Водоканал" представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2006г.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации, МРИ ФНС России №2 по РБ приняла решение №1483 от 29.09.06г., согласно которому предприятие было привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 87102 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 435509 руб., пени в сумме 11853 руб. 

На основании указанного решения выставлены требование №3816 от 02.10.06г. об уплате штрафа по НДС в сумме 87102р., требование №378823 от 02.10.06г. об уплате НДС в сумме 435 509р. и пени 11853р.

Не согласившись с названным решением налогового органа и выставленными требованиями, МУП "Водоканал" обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федераций предусмотрены льготы отдельным категориям граждан по оплате коммунальных услуг.

Статьей 47 Федерального закона от 26.12.2005г. №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации субвенций на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг указанным категориям граждан.

Письмом от 17.071.2006г. №02-0060 Администрация г.Улан-Удэ проинформировала, в том числе МУП "Водоканал", что начиная с 01.01.2006г. суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, НДС облагаться не будут. В связи с чем, просят организовать надлежащее регулирование расчетов с органами соцзащиты по возмещению льгот.

   МУП "Водоканал", исполняя требования закона и данного письма, подготовил отчет о возмещении начисленных льгот с января по июнь 2006г., который был согласован Председателем комитета социальной защиты населения г.Улан-Удэ.

  На основании данного отчета, Комитету соцзащиты населения г.Улан-Удэ был выставлен счет-фактура №009621/8-9997 от 30.06.2006г, в которой в графе "наименование товара (выполненных услуг)" указано льготируемые услуги водоснабжения и водоотведения согласно ФЗ, сумма к уплате 2419495,51 без НДС.

Данная сумма поступила от Комитета соцзащиты населения г.Улан-Удэ, что подтверждается справкой о поступлении субсидий и льгот (л.д.40), имеющимися в материалах дела платежными поручениями, анализом счета 76.7.1. за июнь 2006г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма 2419495 руб., которая была обложена НДС, является средствами федерального бюджета, направленными на компенсацию тарифов по коммунальным услугам.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа указано, что сумма предоставленных льгот отдельным потребителям за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в июне составила 2419495 руб. Соответственно сумма НДС составит 435509 руб. (2419495 х 18%). Следовательно, при проведении проверки налоговому органу было известно и не оспаривалось, что данная сумма является средствами федерального бюджета, направленными на компенсацию тарифов по коммунальным услугам.

Обратное налоговым органом не доказано.

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определил, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизом (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий) предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации.

         В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются, (данный абзац введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ) Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2002г. №16-00-14/112 при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

         Следовательно, налогоплательщиком обоснованно не включена в налоговую базу сумма льгот в размере 2 419 495р.

Обязанность налогоплательщика включать полученные денежные средства в налоговую базу не вытекает из смысла положений подпункта 2 пункта 1 ст. 162 НК РФ, на которые ссылается налоговая инспекция. Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

 Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2006г., принятого по делу №А108-5265/06, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ №2 по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            О.А. Куклин