Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А19-1496/07-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Еапелляционной инстанции
г. Чита Дело № А19-1496/07-52 04АП-2139/2007 21 июня 2007 года Резолютивная часть постановления вынесена 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лешуковой Т.О., судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 г. по делу № А19-1496/07-52 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армада» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 02.2-05.1-1346/2406,2408 от 18.10.2006г., (суд первой инстанции Чемезова Т.Ю.) при участии в судебном заседании: от общества: не было; от инспекции: не было, Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Армада» - обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 02.2-05.1-1346/2406,2408 от 18.10.2006г. Суд первой инстанции решением от 20 марта 2007 года требования заявителя удовлетворил, сославшись на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком были представлены соответствующие первичные документы (товарные накладные по форме ТОРГ -12), подтверждающие факт поставки и оприходования товаров; представление товарно-транспортных накладных не является обязательным условием подтверждения налоговых вычетов; поскольку доставка товаров осуществлялась ж.д. транспортом, ТТН у налогоплательщика отсутствовали, в связи с чем он не мог быть привлечен к ответственности и по п.1 ст.126 НК РФ. Налоговый орган не уведомил налогоплательщика об обнаруженных ошибках, следовательно, налогоплательщик был лишен возможности представить пояснения по факту отсутствия ТТН. Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что требование истца не подлежало удовлетворению. Согласно условиям договоров продавец направляет покупателю копию железнодорожной накладной, которая является документом, необходимым для подтверждения факта перевозки лесоматериалов в адрес заявителя. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20 июня 2007 года для получения от участвующих в деле лиц почтовых уведомлений о получении ими определения суда о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, доказательства уведомления участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имеются. Общество апелляционную жалобу не оспорило, отзыв не представило. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленной 20.07.06г. обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года. По данным налоговой декларации за рассматриваемый период налогоплательщиком от суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) исчислен НДС в размере 103558 руб., заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 103558 руб., в том числе уплачено поставщикам – 0 руб., налог с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), - 103558 руб., НДС к уплате – 0 руб. Таким образом, общество не заявляло в качестве налоговых вычетов суммы НДС, уплаченного поставщикам. Вместе с тем оспариваемое решение инспекции и решение суда первой инстанции содержат оценку норм права, предусматривающих право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного поставщикам. Как инспекция, так и суд первой инстанции устанавливали факт доказанности либо недоказанности обществом правомерности налоговых вычетов в связи с непредставлением налогоплательщиком на проверку товарно-транспортных накладных, подтверждающих, по мнению инспекции, факт поставки и оприходования товаров (лесопродукции), и непредставление которых, по выводу инспекции, означает неподтверждение факта реальной поставки товаров от грузоотправителя до грузополучателя. Каким образом устанавливаемые инспекцией и судом первой инстанции указанные фактические обстоятельства имеют отношение к заявленным налоговым вычетам, из оспариваемого решения инспекции не усматривается. Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Из материалов проверки не следует, что налоговый орган устанавливал фактические обстоятельства по делу применительно к нормам права, предусматривающим право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных с авансов. В решении инспекции отсутствуют ссылки на данные нормы права, анализ фактических обстоятельств, представленных налогоплательщиком документов, в том числе первичных, исходя из правил, предусмотренных данными нормами. Не приведены ссылки на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие получение авансов (счета-фактуры, платежные документы), налоговую декларацию, подтверждающую исчисление НДС с сумм авансов. Налоговым органом не истребованы документы, подтверждающие отгрузку продукции покупателям общества как продавца, договоры купли-продажи (поставки) лесопродукции, в которых общество выступает продавцом товара. Имеющиеся в деле договоры поставки свидетельствуют о наличии договорных отношений общества с его поставщиками, а не покупателями. Заявление вычетов с авансов, в первую очередь, свидетельствует о наличии фактов продажи обществом товаров, в то время как инспекция проверяла соответствие вычетов правилам их заявления, установленным для покупателей. Возможное совершение приобретения товаров и их последующей продажи в одном налоговом периоде исключает оценку полученных за реализованную продукцию денежных средств как авансовых. При указанных обстоятельствах неполнота проведения проверки исключает правомерность оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции, в том числе и в части привлечения к ответственности за непредставление ТТН. Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции от 20 марта 2007 года следует отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого решения инспекции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года по делу № А19–1496/07-52, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года по делу № А19-1496/07-52 отменить. Принять новый судебный акт. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 18 октября 2006 года № 02.2-05.1-1346/2406, 2408 признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Армада». Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий Т.О. Лешукова Судьи Е.В.Желтоухов Д.Н.Рылов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А10-859/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|