Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n А19-18775/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-18775/06-30

"08" февраля 2007 года                                                                                                 -04АП-63/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     08 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ответчика по делу МРИ ФНС №1 по Иркутской области иУОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2006г.  по делу №А19-18775/06-30, по заявлению ИП Халова А.В. к Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным ненормативного акта налогового органа, принятого судьей  Е. И. Верзаковым

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Слинюк М.А. (доверенность от 9.01.2007г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Халов Андрей Владимирович (далее – ИП Халов А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №93 от 20.06.06г. о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 09 ноября 2006г. требования предпринимателя удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не были приняты все меры к принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств с банковских счетов заявителя. Решение от 20.06.2006 №93 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика принято инспекцией с пропуском 60-дневного срока для принудительного взыскания задолженности.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №1 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что на момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа имелись сведения об отсутствии денежных средств на банковских счетах налогоплательщика. Следовательно, у налогового органа имелись все основания для принятия решения о взыскании штрафа за счет имущества предпринимателя. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.01.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговый орган по результатам налоговой проверки принял в отношении ИП Халова А.В. решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 22.03.2006г. №03-07, согласно которому, в том числе были взысканы налоговые санкции на общую сумму 36218 руб. по п.1 ст.122 и п.2 ст.119 Налогового Кодекса РФ.     

На основании данного решения налогоплательщику были направлены требования №400 от 24.03.2006г., №401 от 24.03.2006г., которые в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для вынесения решения №93 от 20.06.06г. о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания па денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно п. 2 ст. 46 ПК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскан, налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе изыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется при принудительном взыскании налога и пеней, осуществляемом в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 1IK РФ.

Положения статей 46, 47 ПК РФ применяются также при взыскании налоговых санкций.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требований №400 и 401 от 24.03.06г. истек 03.04.06г.

Шестидесятидневный срок, установленный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания штрафа по решению №93 от 20.06.06 г., на общую сумму 37068,86 руб. за счет имущества налогоплательщика, истек 05.06.06 г.

Таким образом, решение от 20.06.2006г. №93 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика принято инспекцией с пропуском 60-дневного срока для принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, суд полагает, что налоговым органом не были приняты все меры к принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств с банковских счетов заявителя.

Налоговым органом не оспаривается, что решение о взыскании штрафов в сумме 37068,86 руб., взысканных решением налогового органа от 22.03.2006г. №03-07, за счет денежных средств предпринимателя не принималось, соответствующие инкассовые поручения не выставлялись.

Об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговому органу было известно в связи с неисполнением инкассовых поручений, выставленных на основании решений о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках, направленных предпринимателю 12.04.2006г.

Довод налогового органа о том, что поскольку до вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика сведения об исполнении ранее выставленных инкассовых поручениях у налогового органа отсутствовали, выставлять инкассовые поручения по требованиям №400 и №401 от 24.03.2006г. было бессмысленно, суд не принимает.

Из анализа положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возможность применения процедуры взыскания задолженности за счет иного имущества зависит от соблюдения налоговым органом процедуры направления требования об уплате налогов, пеней и взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

До вынесения решения о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества предпринимателя налоговая инспекция должна принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

В отношении указанных требований процедура бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, налоговым органом соблюдена не была.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение налоговой инспекции №93 от 20.06.2006г. вынесено с нарушением порядка обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, установленного ст.46, 47 Налогового Кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2006г., принятого по делу № А19-18775/06-30, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС  №1 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Т.О. Лешукова