Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А58-5599/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                        Дело №А58-5599/06

21 июня 2007 года                                                                       04АП-2192/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2007, постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.А., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ГУП "ЖКХ Оймяконского улуса" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2007 (судья Федорова М.И.) по делу №А58-5599/06 по иску ГУП "ЖКХ Оймяконского улуса" к Военному комиссариату Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании 737490руб. 83коп., 3-е лицо - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Оймяконского улуса" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Военному комиссариату Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании (уточнив требования) 151016руб. 21коп. (л.д.113).

Третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2007 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

10 февраля 2003 года между ГУП "ЖКХ Оймяконского улуса" (далее – предприятие) и Военным комиссариатом Оймяконского улуса РС (Я) (далее - военкомат) заключен договор на поставку и потребление теплоэнергии и горячей воды № 32, согласно которому истец обязуется отпустить, а ответчик оплатить тепловую энергию. Пунктом 8.1. договора предусмотрен срок его действия: с 1 января 2003г. по 31 декабря 2002г.

В доказательство факта оказания и стоимости оказанных услуг истец ссылается на счета- фактуры № 66 от 07.02.2003г., № 200 от 10.03.2003г„ № 361 от 07.04.2003 (л.д.60-66) и акт сверки по состоянию на 1 мая 2006 года (л.д.42).

Суд первой инстанции, отказывая в иске, применил исковую давность по заявлению ответчика (л.д.120).

В соответствии со ст.196 Гражданского  кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.6.1 договора № 32 от 10.02.2003г., оплата за потребленную теплоэнергию производится на основании счетов – фактур.

Как следует из счетов – фактур № 66 от 07.02.2003г., № 200 от 10.03.2003г„ № 361 от 07.04.2003, на которые ссылается истец, к оплате выставлена стоимость услуг, оказанных в январе – марте 2003 года. Следовательно, с апреля 2003 года у истца возникло право требовать уплаты долга и обратившись с иском 31.08.2006, ответчик пропустил срок исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводам истца о том, что течение срока исковой давности прерывается платежным поручением № 163 от 28.12.2004г.(л.д.46) и актом сверки от 01.05.2006 рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Указанные документы не свидетельствуют о признании ответчиком перед истцом долга, возникшего в спорный период, так как не содержат таких сведений. Акт сверки составлен вообще без указания каких-либо оснований возникновения долга, а по платежному поручению плательщиком и получателем средств являются иные лица – не истец и не ответчик.

Заявленное в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, так как в силу указанной нормы ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в отношении физических лиц.

Обжалуемое решение является верным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца – ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2007 года по делу А58-5599/06 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26 апреля 2007 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Оймяконского улуса" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000руб.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      Т.В.Стасюк

                                                                               К.Ж.Шаркова