Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А19-24822/06-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                     Дело № А19-24822/06-48

04АП-1672/2007

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  без  участия представителей сторон апелляционную жалобу ЗАО «Артем» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2007г. (судья Капустенская Е.Ф.) по делу № А19-24822/06-48 по иску Администрации г. Иркутска  к ЗАО «Артем» о взыскании 27187,67 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Иркутска обратилась с иском к ЗАО «Артем» о взыскании 27 187 руб. 67 коп., составляющих 22 413 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 08.02.2006 оп договору аренды земельного участка, а также 4 774 руб. 09 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 16.11.2005 по  14.10.2006.

Решением от 07 марта 2007г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 22 413 руб. 58 коп. основного долга, 1000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что арендные платежи были уплачены ответчиком с переплатой.

Стороны о времени  и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с договором от 11.10.2005 №3128, заключенным сторонами, истец  предоставил в аренду ответчику земельный участок площадью 5 866 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0111 (п. 1.1. договора).

В порядке п. 1.1 договора от 11.10.2005 №3128 и ст. 611 ГК РФ,   по акту от 27.09.2005 истец  передал ответчику в аренду земельный участок площадью  5 866  кв.м.,  расположенный  по  адресу:  г.  Иркутск, Ленинский   район,    ст.    Батарейная,    кадастровый номер 38:36:000006:0111.

Согласно п. 1.6 договора от 11.10.2005 №3128, срок аренды земельного участка составляет 49 лет - с 27.09.2005 по 27.09.2054.

Договор от 11.10.2005 №3128 зарегистрирован 31.01.2006 Федеральной регистрационной службой ГУ ФРС по Иркутской области и УО БАО, о чем свидетельствует    справка  ГУ ФРС от 31.01.2006      №09-2259.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во  временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.4 договора аренды от 11.10.2005 №3128 установлено, что арендная плата вносится поквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Довод ответчика о том, что арендная плата начислялась истцом необоснованно с 27.09.2006, поскольку договор зарегистрирован в установленном законом порядке лишь 31.01.2006, правильно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 3.2 договора аренды от 11.10.2005 №3128 установлено, что арендная плата должна начисляться с 27.09.2005.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, включение сторонами в договор аренды условия о внесении арендной платы с даты начала пользования земельным участком по договору до его госрегистрации не противоречит требованиям закона.

Фактическое пользование земельным участком по договору с 27.09.2005. ответчик не оспаривает.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начислил ему арендную плату за спорный земельный участок в период с 09.12.2005 в связи с тем, что объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, был передан по сделке  купли-продажи  000  «Стим-Байкал»     от  25.10.2005 (государственная регистрация  09.12.2005), правильно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 1.1 договора от 11.10.2005, заключенного сторонами, ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 5 866 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0111. Земельный участок предоставлен для эксплуатации существующего здания БЦС (п. 1.5 договора от 11.10.2005).

Согласно договору купли-продажи от 25.10.2005, заключенному между ЗАО «Артем» и ООО «Стим-Байкал», последнее приобрело объект недвижимости: БСЦ - нежилое семиэтажное крупнопанельное здание общей площадью   527,7 кв.м., кадастровый  номер 38:36:000006:0002:25:401:001:10057 5160:0800, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский административный округ, станция Батарейная.

По договору № 1 от 01.02.2006г. ЗАО «Артем» переуступило ООО «Стим-Байкал»  право аренды земельного участка по договору от 11.10.2005г.

Договор №1 от 01.02.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 09.02.2006.

Требования истца о взыскании задолженности ограничены периодом по 08.02.2006, т.е. до заключения договора №1 от 01.02.2006 о перенайме прав и обязанностей арендатора земельного участка по соглашению между ООО «Стим-Байкал» и ЗАО «Артем».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Расчет  задолженности по арендной плате составлен истцом  в соответствии с договором, с учетом признаваемой истцом суммы оплаты со стороны ответчика в размере 55171,90 руб.

Ссылки ответчика на уплату в счет задолженности по арендной плате большей суммы не подтверждены, доказательств платежей ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 и  614 ГК РФ, с    ответчика в пользу истца правильно  взыскано  22 413  руб.  58  коп. задолженности по арендной  плате.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой в виде пени, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. договора  от 11.10.2005 №3128 истец  начислил    неустойку    за  период    с  16.11.2005  по 14.10.2006  в сумме  4 774 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 1000 руб. В данной части решение также соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе её уменьшить.

Истец с уменьшением пени согласился, что следует из доводов его отзыва на апелляционную жалобу о законности решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2007г. по делу № А19-24822/06-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                            Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Юдин С.И.

Стасюк Т.В.