Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А58-7080/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-7080/06

04АП-2263/2007

“20” июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной Налоговой службы России по Олекминскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2007 года по делу №А58-7080/06, принятое судьей Григогорьевой В.Э.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Стефанчук Ирина Васильевна, обратился с требованием о признании недействительным решения инспекции Федеральной Налоговой службы России по Олекминскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) №84 от 11.04.2006г.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2007г. требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пунктах 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не предусмотрены расшифровки подписей лиц, подписавших счет. Отсутствие в счетах-фактурах подписей не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Отсутствие счетов-фактур зафиксировано актом проверки, предприниматель в случае несогласия с обстоятельствами, зафиксированными в акте проверки, до вынесения решения вправе представить соответствующие доказательства.

Факт представления для проверки счетов-фактур, отсутствие которых зафиксировано в акте проверки, следует признать недоказанным.

На основании изложенного, согласно выводов суда первой инстанции следует признать обоснованным вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. 169, 171, 172 НК РФ на сумму 387 597,65 руб. Завышение налоговых вычетов составляет 323809,10 коп., сумма налога к возмещению 113 910,99 руб., завышенная сумма налога к возмещению 323 809,10 руб.

Завышение суммы налога к возмещению не является налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ.

Завышение суммы налога к возмещению не является недоимкой, основанием для начисления пени, в отсутствие доказательств фактического возврата предпринимателю из бюджета денежных средств.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным уведомлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно апелляционной жалобе неуплата налога произошла в результате неправомерного применения п. 4 ст. 170 НК РФ, в виде включения выручки от реализации сумм налога на добавленную стоимость и определение удельного облагаемого оборота с учетом выручки по кассовым аппаратам. Данное обстоятельство привело к доначислению налога  в размере 929 371 руб.

Налоговым органом в обоснование размера суммы реализации, не облагаемой НДС, представлены выписка банка, копии объявлений о внесении денежных средств на расчетный  счет, в которых налогоплательщиком самостоятельно указано в графе источник средств «торговая выручка».

Вследствие вышеуказанного, налоговый орган не согласен с определенным на странице 6 решения АС Республики Саха (Якутия), с суммой налога к возмещению в размере 113910,99 руб. и соответственно с завышением суммы налога к вычету в размере 323809,01 руб.

Так как налоговый орган считает, что сумма налоговых вычетов должна составить сумму  в размере 484 187,58 руб. (исходя из определенной АС Республики Саха (Якутия) суммы НДС по счетам-фактурам, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, налога к вычету 1 344 965,50 руб.*36%.), при этом сумма налога на добавленную стоимость составит 33 189,42 руб. (844 377 руб. сумма НДС исчисленная- 484 187, 58 руб. сумма НДС к вычету).

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным отзывом налогоплательщик  просит отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа №84 от 11.04.2006г., принятым в результате камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2005 года по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику доначислено 929 371 руб. налога на добавленную стоимость, пени 59 782,39 руб. и штраф в размере 185 874, 20 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно решению налогового органа неполная уплата налога произошла по следующим основаниям.

Реализация, облагаемая НДС, заявленная плательщиком, составляет 6 399 106, 43 руб., по данным проверки – 5 554 729 руб.

«В нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ ПБОЮЛ Стефанчук И.В. в реализацию, облагаемую НДС, включила выручку от реализации (товаров, работ, услуг) с учетом НДС. В реализацию, необлагаемую налогом на добавленную стоимость включена выручка по кассовым аппаратам. Фактически по данным проверки в банк сдано торговой выручки в сумме 9 799 882 руб. Тем самым ПБОЮЛ Стефанчук И.В. завысила удельный вес облагаемой реализации для исчисления НДС к вычету».

Анализируя указанный вывод налогового органа, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно представленных деклараций, налогоплательщик заявил к реализации за 3 квартал 2005 г. по ставке 18% на сумму 3 611 299 руб., по ставке 10% - 1 943 431 руб. налога к уплате заявлено 844 377 руб.

Каких-либо доказательств, что налогоплательщик ненадлежащим образом исчислил налогооблагаемую базу, материалы дела не содержат, как и само решение налогового органа.

Ссылка налогового органа на довод в оспариваемом решении, что налогоплательщик в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ, включил выручку от реализации с учетом НДС, полученную по кассовым аппаратам, судом не принимается, по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 146 НК РФ, реализация признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Между тем, в ряде случаев прямо установленных законом, лица, осуществляющие реализацию не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, либо при осуществлении определенных видов деятельности освобождены уплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган, указывая, что налогоплательщик незаконно включил в налогооблагаемую базу выручку по кассовым аппаратам, не доказал и не отразил в решении, что налогоплательщик к реализации отнес выручку от операции в силу закона освобожденных от налогообложения.

Сама по себе реализация через кассовый аппарат не является операцией освобожденной от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что налогоплательщик занизил налогооблагаемый оборот, по налогу на добавленную стоимость не подтверждается материалами дела.

Довод налогового органа о том, что указанные суммы выручки относятся к деятельности налогоплательщика при осуществлении им деятельности подпадающей под упрощенную систему налогообложения (ЕНВД) судом не принимается, поскольку это не подтверждается материалами проверки и решением налогового органа.

Как следует из анализа трех налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость представленной 20.01.2006г., уточненной от 07.02.2006г., уточненной от 09.02.2007г., сведения заявленные в них о параметрах исчисления налога, не содержат изменений.

Таким образом, заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации налогооблагаемая база в размере 5 554 729 руб. (3611299+1943431) признается обоснованной.

Согласно решению налогового органа, налогоплательщик неправомерно заявил в указанном периоде налоговые вычеты в размере 752 770, 15 руб.

Согласно декларации налогоплательщиком заявлено налоговых вычетов 1 282 097 руб. Налоговым органом не признано правомерным заявление вычетов в размере 752 770, 15 руб., по следующим основаниям.

В нарушение п. 1 ст. 169 НК РФ налоговому органу не были представлены счета-фактуры, а частично представленные счета-фактуры в нарушение п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не имеют расшифровки подписи лиц, подписавших счета-фактуры.

Согласно решению налогового органа за июль 2005 года вычетов не принято на сумму 257 120,64 руб., за август 2005г. – 159 820,83 руб., за сентябрь 2005г. – 335 828,68 руб.

Согласно указанию Конституционного суда РФ в Определении № 267-О от 12.04.2006г., давшего толкование действующего законодательства, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Анализируя представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции счета-фактуры (т.4) суд апелляционной инстанции считает, что

за июль 2005 года налогоплательщик подтвердил заявленные им вычеты в размере не принятом налоговым органом, поскольку представленные счета-фактуры, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в том числе содержат указание на фамилию лиц, совершивших их подпись на сумму 257 120,64 руб.

за август 2005 года налогоплательщик подтвердил заявленные им вычеты в размере, не принятом налоговым органом, поскольку представленные счета-фактуры, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в том числе содержат указание на фамилию лиц, совершивших их подпись на сумму 159 820,83 руб.

за сентябрь 2005 года налогоплательщик подтвердил заявленные им вычеты в размере, не принятом налоговым органом, поскольку представленные счета-фактуры, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в том числе содержат указание на фамилию лиц, совершивших их подпись на сумму 321 292,97 руб.

Представленная налогоплательщиком копия счета-фактуры № 077172 от 08.08.2005г. в части суммы 14 535,71 руб. не может быть принята в качестве подтверждения правомерности заявленных вычетов, поскольку (т.4, л/д.49) данный документ не заверен надлежащим образом, кроме того, на копии отсутствуют подписи должностных лиц ООО «Вест-торг».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговый орган неправомерно в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговых вычетов в размере 738 234,44 руб. (257 120,64 +159 820,83+321 292,97)

Из сказанного следует, что налогоплательщик не подтвердил правомерность заявления налоговых вычетов в размере 14 535,71 руб., в связи с чем сумма налоговых вычетов за третий квартал подтвержденных материалами дела составляет 1 267 559, 29 руб. (1282097-14535,71), где 1 282 097 руб., сумма вычетов, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации.

Налогоплательщиком за 3 квартал 2005 года правомерно начислено налога на добавленную стоимость в размере 844 377 руб.

В силу ст. 171 НК РФ, указанная сумма налога подлежит уменьшению на сумму подтвержденных материалами дела вычетов в размере 1 267 559,29 руб.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщик в налоговой декларации за 3 квартал 2005 года заявил сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уменьшению за данный налогов период в размере 437 720 руб., а фактически составившую по материалам дела 423 182,29 руб., суд апелляционной инстанции не находит, что налогоплательщик не полностью исчислил за указанный период налог, в связи с чем у него у него отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что фактически сумма вычетов, подтвержденных налогоплательщиком, превышает сумму правомерно исчисленного налога, в связи с чем налоговый орган не доказал о наличии у налогоплательщика за указанный период недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Отсутствие недоимки, свидетельствует о неправомерности начисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Неподтверждение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 14537,71 руб. не привело к образованию у налогоплательщика недоимки, поскольку материалами дела не подтверждается, что неправомерное заявление налогоплательщиком налоговых вычетов привело к незаконному возмещению налогоплательщику из бюджета налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что неправильное применение судом перовой инстанции норм процессуального права, в части оценки представленных в суд доказательств, не привело к принятию судом неправильного решения.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № №А58-7080/2006 от «23» марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова