Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А10-746/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                         Дело № А10-746/07

04АП-1898/2007

20 июня 2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 18 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного  учреждения Фонд имущества Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2007 года по делу № А10-746/07

по заявлению Специализированного государственного  учреждения Фонд имущества Республики Бурятия о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике  Бурятия Раднаевой Н.Г. от 15.12.2006 года об отложении исполнительных действий,

(суд первой инстанции Вишнякова Т.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от СПИ: не было,

от АК «БайкалБанк»: не было,

от Юзефович О.В.: не было,

Заявитель – Специализированное государственное  учреждение Фонд имущества Республики Бурятия - обратился в суд с требованием о признании  недействительным   постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике  Бурятия Раднаевой Н.Г. от 15.12.2006 года об отложении исполнительных действий.

Суд первой инстанции  определением от 20 марта 2007 года производство по делу прекратил, установив, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, в связи с чем рассмотрение заявления об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий подведомственно суду общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с расширительным толкованием судом, в том числе Высшим Арбитражным судом РФ, части 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание  апелляционного суда не явились; СГУ Фонд имущества Республики Бурятия заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление об отложении исполнительных действий  по исполнительному производству № 8970/1000/7/012 от 01 августа 2006 года об обращении взыскания по обязательствам ООО «Гарантия и К» перед  АК «БайкалБанк» за счет стоимости имущества Юзефович О.В. в виде нежилого помещения, расположенного по ул. Толстого, 14 в г. Улан-Удэ, вынесено 15 декабря 2006 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике  Бурятия Раднаевой Н.Г. по заявлению СГУ Фонд имущества Республики Бурятия о необходимости представления оригиналов технического паспорта, выписки из технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. В случае отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем он выносит соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 90 названного закона на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» после введения в действие АПК РФ пункт 1 статьи 90 Закона должен применяться с учетом положений Кодекса, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г.  №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, СГУ Фонд имущества Республики Бурятия  обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции.

В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил статью 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признав не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде заявление о признании недействительным постановления об отложении исполнительных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20 марта 2007 года по делу № А10-746/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В.Желтоухов

Д.Н.Рылов