Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А19-5054/07-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                               Дело № А19-5054/07-39

                                                                                                                          04 АП-2282/2007                                                                                   

20 июня  2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 13 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 г. по делу № А19-5054/07-39 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Магнат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления  № 002 от 21.02.07г.

(суд первой инстанции Титов В.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от управления: не было,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Магнат» – обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  № 002 от 21.02.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции решением от 20 ноября 2006г. обжалуемое постановление признал незаконным и отменил его. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о допущенных управлением нарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении – дело рассмотрено управлением без надлежащего уведомления общества.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда от 12.04.2007г. По утверждению заявителя жалобы, общество, злоупотребив своими правами, не явилось в 13 ОПС для получения определения, заказное письмо возвращено в управление по причине: «адресат не явился». Таким образом, общество проигнорировало все направляемые ему извещения.

Заявитель апелляционной жалобы, общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание апелляционного суда не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке  ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области проведена проверка исполнения предприятием требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей.

По факту проверки  составлен акт от 10.01.2007г., которым установлены отмеченные нарушения Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1025.

11 января 2007г. Управлением составлен протокол № 002 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (до сведения потребителей не доведена информация о сроках оказания услуг, гарантийных сроках, отсутствуют настоящие правила, образцы договоров, книга отзывов и предложений, в договорах подряда отсутствуют сведения о месте нахождения (юридическом адресе предприятия), о цене услуги, дате исполнения заказа, гарантийных сроках).

21 февраля 2007г.  Управлением вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 МРОТ или 7000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что управлением допущены нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении – дело рассмотрено управлением без надлежащего уведомления общества, признал незаконным и отменил оспариваемое заявителем постановление административного органа.

Вывод суда первой инстанции является верным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Оспариваемое постановление не содержит сведений о рассмотрении дела с участием законного представителя предприятия. Управление не отрицает, что дело рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие данных о надлежащем извещении общества, поскольку определение управления о продлении срока рассмотрения дела и назначении его на 21 февраля 2007 года не получено обществом и возвращено почтой по причине: «адресат не явился». КоАП РФ не содержит норм, позволяющих рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности в случае неизвещения лица о времени и месте рассмотрения дела по причине, указанной управлением.

В соответствии со ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из содержания протокола, он содержит квалификацию правонарушения одновременно по двум частям статьи 14.8 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащей квалификации совершенного обществом деяния.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении прав привлекаемого лица, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, которое носит неустранимый характер и является существенным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленной апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля  2007 года по делу № А19-5054/07-39, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года по делу № А19-5054/07-39  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов