Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А19-1983/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-1983/07-20

04АП-2286/2007

20 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 13 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РесурсСиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2007 года по делу № А19-1983/07-20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РесурсСиб» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения № 07-27/36 от 15.02.2005 г.

(суд первой инстанции Гурьянов О.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсСиб» обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения  № 07-27/36 от 15.02.2005 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 967545 руб. по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «РесурсСиб» послужил вывод суда о пропуске заявителем срока обжалования ненормативного правового акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Также суд указал на недостоверность  и неполноту данных о перевозке груза, неподтверждение факта реальной поставки лесопродукции, системность и согласованность действий налогоплательщика с физическими лицами, обналичивающими денежные средства за поставленную лесопродукцию, направленных на возмещение НДС из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РесурсСиб» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого решения инспекции  в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обжалование решения налогового органа, поскольку обжалуемое решение налоговый орган в адрес ООО «РесурсСиб» не направлял. Указанное решение было получено обществом лишь в ноябре 2006 г. Ссылки налоговой инспекции на тот факт, что обжалуемое решение было выдано 17.02.2005 г. представителю ООО «РесурсСиб» Антощук Н. Д. необоснованны, так как указанное лицо работником общества не являлось и доверенность на осуществление деятельности от имени общества ей не выдавалась.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Налоговый орган отзыва на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка обоснованности  применения налоговой ставки  ноль процентов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленной 22.11.2004г.  обществом налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  по ставке ноль  процентов за октябрь 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 07-27/36 от 15.02.2005 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 967545 руб. Обоснованность применения налоговой ставки  в размере 0% при реализации товаров на сумму 6224653 руб. подтверждена.

Как следует из материалов дела, ООО «РесурсСиб» осуществляет внешнеэкономическую деятельность на основании договора комиссии № ЭК-35 от 20.09.2003 г., заключенному с ООО «Норд Вуд» на реализацию лесопродукции на экспорт, согласно заключаемых  от своего имени контрактов.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% за октябрь 2004 г. общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, лесопродукция, реализованная на экспорт, приобретена ООО «РесурсСиб»  у ООО «Каскад-Ир» по 57 счетам-фактурам.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Из решения налогового органа не  следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Для подтверждения заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2004 г. налоговых вычетов общество представило в налоговый орган договоры поставки, накладные, платежные документы, счета-фактуры поставщика ООО «Каскад-Ир» в количестве 57 штук.

Согласно обжалуемому решению инспекции, обществу отказано в возмещении НДС вследствие того, что налоговой инспекцией в ходе проверки не был установлен производитель экспортируемого товара, а денежные средства за товар, перечисленные по всей цепочке поставщиков от ООО «Каскад-Ир», в дальнейшем зачислены на счета учредителей ООО «Каскад-Ир». В связи с чем, по мнению инспекции, ООО «РесурсСиб» не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов.

Выводы налогового органа о необоснованности заявленных обществом налоговых вычетов вследствие нарушения контрагентом налогоплательщика - ООО «Каскад-Ир» налоговых обязанностей апелляционным судом рассмотрены.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из решения налогового органа, материалов дела, а так же в ходе судебного разбирательства налоговый орган не доказал, что ООО «РесурсСиб» действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Отсутствуют какие-либо доказательства взаимозависимости или аффилированности ООО «РесурсСиб» с ООО «Каскад-Ир» или его поставщиками.

Не состоятельны доводы налогового органа и о том, что непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных при отсутствии по условиям договора поставки отношений по доставке товара поставщиком в адрес общества является основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку по договорам поставки, купли-продажи, местом исполнения которых является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, так как покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет НДС, уплаченный в составе данных расходов, к возмещению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РесурсСиб» налоговых вычетов по НДС и неправомерном отказе налогового органа в возмещении НДС по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2004 г.

Материалами дела установлено, что оспариваемое решение налогового органа № 07-27/36 принято 15.02.2005 г.

Согласно письму инспекции № 07-23/26113 от 10.11.2006 г. решение № 07-27/36 от 15.02.2005 г. вручено представителю ООО «РесурсСиб» Антощук Н.Д. 17.02.2005 г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «РесурсСиб» в связи с пропуском заявителем срока обжалования ненормативного правового акта, указав, что оспариваемое решение было вручено ООО «РесурсСиб» своевременно 17.02.2005 г. через представителя общества Антощук Н. Д., которая являлась его работником и в течение длительного времени получала у налогового органа предназначенные обществу документы.

В соответствии со ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Как следует из документов, приложенных к апелляционной жалобе, 26.01.2004 г. между ООО «РесурсСиб» и Антощук Н. Д. заключено соглашение на срок до 31.12.2004г. об оказании консультационных услуг по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета; из содержания соглашения не следует, что Антощук Н. Д. предоставлено право либо вменена обязанность по представлению общества в налоговых органах и других компетентных учреждениях.

Согласно ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены доказательства наличия у Антощук Н. Д. доверенности общества на представление его интересов в отношениях с налоговыми органами. Указанные в решении суда первой инстанции факты получения Антощук Н.Д. требования налогового органа, которое было исполнено ООО «РесурсСиб», иных решений инспекции сами по себе не свидетельствуют о том, что Антощук Н. Д. являлась уполномоченным представителем налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 198  АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа данной нормы права следует, что трехмесячный срок на обжалование нарушенных прав и законных интересов исчисляется с момента, когда организации стало известно о данном нарушении, а не с того момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении свои прав, как полагает налоговый орган.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом  решении налогового органа, а, следовательно, и о нарушении своих прав, обществу стало известно в ноябре 2006 года,  и им не пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РесурсСиб», отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля  2007 года по делу № А19-1983/07-20, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2007 года по делу № А19-1983/07-20  отменить. Принять новый судебный акт.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 15.02.2005 года № 07-27/36 признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесурсСиб» 2000 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов