Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А58-7809/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-7809/2005

                                                                                                                     04АП-2001/2007

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007г.                    

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя предпринимателя Рудых Е.Г. – Дуглас В.Б., по доверенности от 18.01.2007г. и представителя Минимущества республики Саха (Якутия) Петровой Н.Р. по доверенности от 09.01.2007г.

апелляционную жалобу Минимущества Республики Саха (Якутия)  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2007г.  по делу № А58-7809/2005 (судья Эверстова Р.И.) по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Рудых Е.Г. к  Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения № Р-1727 от 23.09.05 г. и обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю (третьи лица - Комитет архитектуры и градостроительства г.Якутска и МУП «Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие»),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Рудых Елена Геннадьевна  обратилась с заявлением к  Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения № Р-1727 от 23.09.05 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю. Кроме того, по результатам рассмотрения дела заявитель просил компенсировать свои судебные расходы.

 Требования мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:0030 по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, квартал «17», предоставленный истцу  для размещения стоянки металлических гаражей, площадью 51596 кв.м., должен быть предоставлен в собственность истца в силу требований ст. 2, ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Третьими лицами к участию в деле привлечены - Комитет архитектуры и градостроительства г. Якутска и МУП «Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие».

Решением суда первой инстанции от  21 марта 2007г.  заявленные требования удовлетворены с частичной компенсацией судебных издержек.

В    апелляционной    жалобе  ответчик считает  решение  суда   первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее по тексту -  Минимущество PC (Я)) считает  заявление   не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что стоянка металлических гаражей не является объектом недвижимости, а для использования и эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта площадью 16,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности предпринимателю Рудых Е.Г., отсутствуют основания предоставлять в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ заявленный земельный участок площадью 51596 кв.м.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 14-АА №048975 от 05.09.2001 г., индивидуальный предприниматель Рудых Е.Г. является собственником нежилого сооружения – здания контрольно-пропускного пункта, общей площадью 16,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, 17 квартал.

В фактическом пользовании индивидуального предпринимателя Рудых Е.Г. находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, квартал 17, площадью 51596 кв.м.

На указанный земельный участок оформлен кадастровый план от 04.05.2005г. № 35105-2-1462 с присвоением кадастрового номера 14:36:102051:0030, целевое назначение земельного участка – стоянка металлических гаражей.

Индивидуальный предприниматель Рудых Е.Г. просить признать недействительным отказ в предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, полагая, что, в силу ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», имеет право выкупа земельного участка в собственность в заявленных границах с заявленной площадью.

Действительно, индивидуальный предприниматель Рудых Е.Г. обратилась в Минимущество РС(Я) с заявлением от 05.05.2006 г. о приватизации земельного участка площадью 51 596 кв.м., расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Якутская, квартал «17», на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности – здание контрольно-пропускного пункта, площадью 16.4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.09.2001г. серия 14-АА №048975).

Минимущество PC (Я) распоряжением №Р-1727 от 23.09.2005 г. отказало в предоставлении в собственность Рудых Е.Г. данного земельного участка.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Данная норма закона носит общий характер и не содержит императивных предписаний, обязывающих государственные органы и органы местного самоуправления предоставлять в собственность граждан или юридических лиц земельные участки в собственность по их заявлениям.

Статья 36 Земельного кодекса РФ наделяет собственников зданий, строений  и сооружений, расположенных на земельном участке, исключительным правом на приватизацию земельных участков, на которых расположена их собственность.

Вместе с тем, согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение собственник здания приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого зданием, строением или сооружением и необходимой для их использования.

Исходя из положений ст. ст. 35-36 Земельного кодекса РФ, заявитель Рудых Е.Г., являясь собственником здания контрольно-пропускного пункта, площадью 16,4 кв.м., не имеет исключительного права на приобретение в собственность земельного участка площадью 51596 кв.м., предоставленного ей в пользование под стоянку металлических гаражей.

Таким образом, отказ заявительнице в предоставлении в собственность земельного участка под кадастровым номером 14:36:102051:0030, площадью 51596 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, квартал «17», используемого в указанном размере в границах кадастрового плана  № 35105-2-1462 для размещения и организации охраняемой стоянки металлических гаражей, является обоснованным и соответствующим требованиям ст. ст. 35, 36, 28 Земельного кодекса РФ.

Ссылки заявителя на ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в данном случае не имеют юридического значения для разрешения спора.

Кроме того, следует отметить, что земельный участок по ул. Якутская, квартал «17», но площадью 51667 кв.м. кадастровый номер 14:36:000126:15, предоставленный под стоянку металлических гаражей, находился в арендном пользовании индивидуального предпринимателя Рудых Е.Г. по договору от 19.11.1998г. № 1597 сроком действия с 11.11.1998г. по 01.09.2004г. с записью о регистрации в ЕГРП от 05.09.2001г.

В последующем индивидуальный предприниматель Рудых Е.Г. оформляла арендные отношения уже на спорный земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:0030 по адресу: г. Якутск, ул. Якутская, квартал «17», площадью 51596 кв.м., под стоянку металлических гаражей:

договором от 07.03.2002г. № 2855 сроком с 02.09.2001г. по 31.12.2004г. (сведения о регистрации договора отсутствуют);

договором от 18.04.2005г. № 4633 сроком с 31.08.2004г. по 01.06.2005г. (регистрация не требовалась);

договором от 30.05.2005г. № 5209 сроком с 01.06.2005г. по 31.01.2007г. (сведения о регистрации отсутствуют).

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка сроком менее года не подлежат государственной регистрации.

Соответственно, договор аренды спорного земельного участка от 18.04.2005г. № 4633 сроком менее года является заключенным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Предприниматель Рудых Е.Г. выразила свою волю, заключив после введения в действие Земельного кодекса РФ в 2001г. договор аренды № 4633 от 18.04.2005г. со сроком действия с 31.08.2004г. по 01.06.2005г.

Правовая оценка заключенности или незаключенности договоров аренды от 07.03.2002г., от 30.05.2005г. в данном случае не влияет на правовую оценку наличия или отсутствия исключительного права заявителя на приватизацию земельного участка площадью 51596 кв.м. по ул. Якутская, квартал «17» в г. Якутске с кадастровым номером 14:36:102051:0030.

Требования индивидуального предпринимателя Рудых Е.Г. подлежат отклонению с отменой решения суда первой инстанции.

В доход бюджета с заявителя подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2007г. по делу № А58-7809/2005 отменить, в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудых Елены Геннадьевны в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                      Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                   Юдин С.И.

Стасюк Т.В.