Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А19-23442/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-23442/06-14

04АП-1491/2007(2)

18 июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09  июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации г. Тулуна на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007 года по делу № А19-23442/06-14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петровский» к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Тулуна, Администрации г. Тулуна о признании незаконным решения Администрации г. Тулуна № 1064 от 29.09.2006г. об отказе в передаче в собственность земельных участков по адресу: г. Тулун, м-н  Угольщиков, 41, обязании вынести решение о передаче в собственность земельных участков по адресу: г. Тулун, м-н  Угольщиков, 41, обязании подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи земельных участков,

(суд первой инстанции  Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Литвиненко И.А., по доверенности от 18.04.2007г.,

от КУМИ: не было;

от Администрации: Касьяновой М.Д., по доверенности от 02.08.2006 года,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Петровский»  - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Администрации г. Тулуна № 1064 от 29.09.2006г. об отказе в передаче в собственность земельных участков по адресу: г. Тулун, м-н  Угольщиков, 41, обязании вынести решение о передаче в собственность земельных участков по адресу: г. Тулун, м-н  Угольщиков, 41, обязании подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2007г. требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого решения, бездействия МО г. Тулуна. Суд обязал МО г. Тулуна в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность общества земельных участков, находящихся по адресу:  г. Тулун, м-н Угольщиков, 41. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что орган местного самоуправления, не выполнив требования закона, не представил суду доказательства, подтверждающие изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, не указал правовое основание отказа в передаче в собственность спорных земельных участков.

Администрация г. Тулуна, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель  апелляционной жалобы указывает на пропуск срока для обращения с заявлением в суд, на то, что суд не принял во внимание и не дал оценки факту предоставления земельных участков в аренду, факту нахождения спорных земельных участков в промышленной зоне, принадлежности земельных участков прежнему собственнику на правах аренды, праву выбора органа МСУ вида договора: купли-продажи или аренды.

В заседании апелляционного суда представитель Администрации г. Тулуна поддержал апелляционную жалобу, уточнив которую, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда сторонами не обжалуется.

КУМИ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил; представитель общества  апелляционную жалобу оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 января 2005 года общество обратилось в Администрацию г. Тулуна  с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков, расположенных в г. Тулуне, м-н Угольщиков, 41, на территории бывшей Автобазы № 5, под стояночным боксом лит.11/1, помещением КПП лит.4, складским помещением лит.8, мастерскими лит.12, автозаправочной  станцией лит.9, боксом ремонта автомашин лит.7/2, тепловым пунктом лит.13.

Постановлением мэра г. Тулуна от 15 марта 2005 года № 328 земельные участки предоставлены обществу в аренду.

07 сентября 2006 года общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу: г. Тулун, м-н Угольщиков, 41, согласно приложенных кадастровых планов.

Письмом от 29 сентября 2006 года за № 1063 Администрация  г. Тулуна указала, что предоставление земельных участков, находящихся в промышленной зоне, возможно только в аренду.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельных участков  в собственность не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения  Администрации г. Тулуна  № 1064 от 29.09.2006г. об отказе в передаче в собственность земельных участков по адресу: г. Тулун, м-н  Угольщиков, 41, обязании вынести решение о передаче в собственность земельных участков по адресу: г. Тулун, м-н  Угольщиков, 41, обязании подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что орган местного самоуправления, не выполнив требования закона, не представил суду доказательства, подтверждающие изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, не указал правовое основание отказа в передаче в собственность спорных земельных участков.

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с указанной правовой нормой право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Поскольку собственник недвижимости (заявитель) не реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, он не  утрачивает право выкупа данного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Договор аренды от 15 марта 2005 года № 05-05 до настоящего времени обществом не подписан и считается незаключенным.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из материалов дела не следует, что испрашиваемые заявителем земельные участки ограничены в обороте, запрещены к приватизации, резервированы для государственных или муниципальных нужд или для использования в других целях.

Оспариваемым решением Администрация г. Тулуна  указала, что земельный участок находится в промышленной зоне.

Однако данное обстоятельство, а также и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке находился объект промышленности, документально не подтверждены.

Отказ в приобретении земельного участка в собственность на том основании, что прежний собственник объектов недвижимости пользовался спорным земельным участком на праве аренды, противоречит статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11).

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения и обязания вынести решение о передаче в собственность земельных участков соответствует действующему земельному законодательству РФ, фактическим обстоятельствам дела и не подлежит отмене (изменению).

Вместе с тем решение суда о признании незаконным бездействия Администрации г. Тулуна  следует отменить.

Как следует из материалов дела, в частности, уточнения искового заявления от 27.11.2006 года, заявитель не предъявлял требования о признании незаконным какого-либо бездействия Администрации г. Тулуна и не указывал, в чем и когда выразилось такое незаконное бездействие. Предметом спора является законность (незаконность) принятого Администрацией г. Тулуна решения об отказе в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

Заявитель не оспаривает и бездействие ответчика по непредоставлению земельных участков.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, общество не пропустило срок обращения с заявлением в суд, поскольку трехмесячный срок подачи заявления об оспаривании решения Администрации г. Тулуна от 29 сентября 2006 года на дату обращения с заявлением в суд – 23.10.2006 года не истек.

С учетом изложенного, решение суда от 22 января 2007 года следует отменить в части признания незаконным, не соответствующим статьям 35, 36 Земельного кодекса РФ   бездействия муниципального образования г. Тулуна, в остальной части - оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января  2007 года по делу № А19-23442/06-14, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года по делу № А19-23442/06-14  отменить в части признания незаконным, не соответствующим статьям 35, 36 Земельного кодекса РФ   бездействия муниципального образования г. Тулуна.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Администрации г. Тулуна в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В.Желтоухов

Д.Н.Рылов