Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А19-10617/03-9-53. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А19-10617/03-9-53

                                                                                             04АП-2724/2007                         

18.06.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Шарковой К.Ж., Юдина С.И., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Закрытого акционерного общества «Предприятие Савина» на определение арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2007г. о возврате заявления Закрытого акционерного общества «Предприятие Савина» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 17 сентября 2003 года по делу №А19-10617/03-9 по иску Закрытого акционерного общества «Предприятие Савина» к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о взыскании 267461 руб. 22 коп. (судья Рукавишникова Е.В.).

ЗАО «Предприятие «Савина» обратилось в арбитражный суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2003 по делу №А19-10617/03-9.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2007г. данное заявление было возвращено заявителю со ссылкой на пропуск им срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность обжалуемого определения суда. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у него отсутствовала возможность обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по причине соблюдения необходимой последовательности в признании сделок недействительными. По признании судом недействительной сделки, на основании которой в 2003г. истцу было отказано в иске, последний получил возможность обратиться в суд за пересмотром указанного решения суда.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграфными уведомлениями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО «Предприятие «Савина» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» (на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заменен на ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут») задолженности за оказанные услуги связи по договору №544 от 07.07.1997 в размере 267 461 руб. 22 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2003 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение суда первой инстанции от 17.09.2003 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 15.04.2004 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе.

 Основанием для отказа в исковых требованиях ЗАО «Предприятие «Савина» при принятии решения Арбитражным судом Иркутской области 17.09.2003 по делу №А-19-10617/03-9 послужил факт оказания услуг ответчику иным оператором связи на основании договора № 02/04-У от 28.12.02г. между НПК «Иркут» и ЗАО «Мегаполис Телеком».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2005 года по делу № А19-22385/05-14 договор безвозмездного пользования от 01.11.2002 г. телефонной нумерацией: 546001-546199; 546300-546399 в общем количестве триста номеров был признан недействительным.

После признания недействительным договора безвозмездного пользования от 01.11.2002, был признан недействительным договор № 02/04-У от 28.12.02г., положенный в основу решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2003 по делу №А-19-10617/03-9.

Ссылаясь на необходимость последовательного признания указанных сделок недействительными, истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2007 года по делу А19-19915/06-13, которым договор № 02/04-У от 28.12.02г. о предоставлении телефонной связи, заключенный между ОАО НПК «Иркут» и ЗАО «Мегаполис Телеком» признан ничтожным, обратился 12.04.2007г. в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, связанными с моментом открытия новых обстоятельств, и посчитал, что установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен. Делая вывод о том, что довод заявителя о надлежащем исчислении срока со дня вступления в законную силу решения суда от 16.01.2007 по делу №А 19-19915/06-13 является несостоятельным, суд первой инстанции ссылается на то, что сделка по распоряжению ЗАО «Мегаполис Телеком» телефонными номерами, ему не принадлежащими, ничтожна сама по себе, вне зависимости от признания ее таковой судом; следовательно, отсутствие самостоятельного решения суда о признании сделки недействительной не препятствовало заявителю в подаче заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции и находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

 В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 12.03.2007г., в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Заявитель, при обращении 12.04.2007г. в суд за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта, определив начало течения срока, предусмотренного ч.1 ст. 312 АПК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу – с 16 февраля 2007г.

            Учитывая, что основание, предусмотренное  п. 5 ст. 311 АПК РФ, установлено законом в качестве самостоятельного, ЗАО «Предприятие Савина» обратилось с заявлением в суд по указанным основаниям, в срок, установленный ч.1 ст. 312 АПК РФ.

   Принимая во внимание последовательность признания недействительными сделок, которые в совокупности повлекли за собой принятие судом оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным считать своевременным обращение заявителя в суд за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора, являющегося результатом всех недействительных действий лиц, участвующих в деле.

   Учитывая изложенное, определение арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2007г. подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2007г. по делу  №А19-10617/03-9-53 отменить и направить вопрос в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.