Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А58-1432/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-1432/07

04АП-2047/2007

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007г.,

резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2007г. по делу № А78-1432/07 о возвращении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Угольно-траспортная экспедиция» (судья Петрова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Угольно-траспортная экспедиция» (далее – ООО «Угольно-траспортная экспедиция»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20 марта 2007г. заявление было возвращено со ссылкой на статью 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Суд, при возврате искового заявления, со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РВ №25 от 22.06.2006 указал, что заявление и приложенные к нему документы не соответствуют  требованиям статьи 41 Закона о банкротстве.

Не согласившись с таким выводом суда, налоговый орган обжаловал определение о возвращении заявления, ссылаясь  на п.п.2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве,  указывая на необходимость возбуждения производства по делу о банкротстве, с учетом подтверждения заявителем требований на сумму в размере 489 169, 96 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы и ООО «Угольно-траспортная экспедиция», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается без участия представителя должника в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители заявителя  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявленные ФНС РФ требования о признании ООО «Угольно-траспортная экспедиция» банкротом мотивированы наличием задолженности по обязательным платежам, в том числе по налогам (сборам), срок уплаты которых превысил 3 месяца, в размере 1 416 254, 84 руб. Заявитель указывает на принятие мер по взыскании задолженности в досудебном порядке, установленных ст.ст.46, 47 НК РФ, что подтверждается прилагаемыми к заявлению решениями о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, постановлениями о возбуждении исполнительного производства. Исходя из ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом сделан вывод о наличии у ООО «Угольно-траспортная экспедиция» признаков банкротства, предусмотренных п.2 ст.3, ст.6 Закона о банкротстве.

В числе документов, представленных уполномоченным органом в арбитражный суд апелляционной инстанции, имеются решениям о взыскании задолженности за счет имущества должника №32 от 11.07.2006, №12 от 25.05.2006, а также постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № 33 от 17.07.2006, № 13 от 29.05.2006.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч.1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии со ст. 125 АПК РФ в заявлении, подаваемом арбитражному суду, должны быть указаны  обстоятельства, на которых основаны  требования и подтверждающие эти обстоятельства  доказательства.

К заявлению, согласно п. 3 ст. 126 АПК РФ, должны быть приложены  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель  основывает свои требования.

В соответствии ч.1 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. В заявлении кредитора должны быть указаны:

обязательство, из которого возникло требование, а также срок исполнения такого обязательства;

доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета - фактуры, товарно - транспортные накладные и иные документы);

Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета - фактуры, товарно - транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (ч.1 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ).

К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа (ч.2 ст.41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ).

Так, вышеназванные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают специальные требования к заявлениям о признании должника несостоятельным (банкротом) и прилагаемым к нему документам. Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом (ч.1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ).

Как следует из заявления ФНС РФ и приложенных к нему документов, они не соответствуют требованиям ст. 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ по следующим основаниям.

Глава 2 НК РФ устанавливает конкретные виды налогов и сборов.

В соответствии с п.2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В заявлении уполномоченного органа, в нарушение п.2 ст.39, п.1 ст.40 Закона о банкротстве, не указаны сроки исполнения конкретных обязательств, из которых возникло требование. Заявителем только указана задолженность по обязательным платежам в общей сумме, без конкретного указания на сумму задолженности по каждому налогу (обязательству) отдельно, сроку его платежа и без ссылки на конкретное решение налогового органа о взыскании суммы определенного налога. Решения налогового органа или иные документы (декларация налогоплательщика, акты проверок, акты сверок и т.д.), подтверждающее возникновение обязательства, к заявлению не приложены. Представленные заявителем в материалы дела решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налога за счет имущества должника не заменяют решение налогового органа или иные установленные налоговым законодательством документы об исчислении и взыскании (уплате) налога за определенный период. Срок наступления обязательства и период просрочки платежа не усматривается также и из  постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, направленных в Службу судебных приставов.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, просрочку их исполнения, не позволяет проверить обоснованность заявления уполномоченного органа.

Кроме того, в приложении к заявлению отсутствуют документы о невозможности исполнения обязательства за счет имущества первой и второй очереди (ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решения о взыскании налоговых платежей  за счет имущества должника возможно за счет имущества первой и второй очередей.

Доказательства невозможности исполнения решения налогового органа за счет такого имущества должника к заявлению не приложены.

В соответствии  п.2 ст. 45 НК РФ, в случае  неуплаты или неполной уплаты  налога  в установленный срок производится взыскание налога  в порядке, предусмотренном  ст. 46 и 47 НК РФ. Согласно п.1 ст. 46 НК РФ,  в случае  неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется  принудительно путем обращения взыскания  на денежные средства налогоплательщика или налогового агента  на счетах в банках. В порядке п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога  производится  по решению налогового органа путем направления  в банк, в котором открыты счета  налогоплательщика или налогового агента, поручения налогового органа на списание  и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика или налогового агента. При этом, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговым органом взыскание может быть произведено только в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности  или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии  информации о счетах налогоплательщика и налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента  в соответствии со ст. 47 НК РФ, согласно которой налоговый орган вправе взыскать налог  за счет имущества, в том числе  за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание  в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Довод заявителя о необходимости возбуждения производства по делу о банкротстве, с учетом подтверждения заявителем требований на сумму в размере 489 169, 96 рублей, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований, лежит на самом заявителе. Налоговым органом не обоснован размер заявленной в качестве задолженности по обязательным платежам суммы – 1 416 254, 84 руб.

Установленный законодательством о банкротстве  размер задолженности (не менее ста тысяч рублей), подтвержденный налоговым органом, является основанием, при наличии которого судом может быть возбуждено дело о банкротстве. Налоговым органом при заявлении в качестве задолженности по обязательным платежам суммы в размере 1 416 254, 84 руб., представлены решения о взыскании задолженности за счет имущества на сумму в размере 489169,92 руб. Таким образом, сумма требований в полном объеме не подтверждена решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника. Следовательно, заявленные требования,  в силу п.3 ст.6 Закона о банкротстве, правомерно не приняты судом первой инстанции. Возвращение заявления налогового органа Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) представляется обоснованным, с учетом абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25, содержащего прямое указание на возвращение заявления судом в случае, если сумма требований, подтвержденных решениями о взыскании задолженности за счет имущества, менее суммы требований, указанной в заявлении.

Следует отметить, что дела о банкротстве рассматриваются особым производством, требующим обоснованности возбуждения таких дел. Заявитель является специально созданным уполномоченным органом, в обязанности которого в силу ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ,  входит тщательная досудебная подготовка заявлений о признании соответствующих лиц банкротами в связи с их задолженностью по обязательным платежам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене определения о возврате заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2007г. по делу № А58-1432/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К. Ж.

судьи                                                                                                         Стасюк Т. В.

Юдин С. И.