Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу n А19-20947/06-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-20947/06-42

04АП-93/2006

04АП-93/2006 (2)

31 января 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю.,  Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания», инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  27 ноября 2006 г. по делу № А19-20947/06-42

по заявлению открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» к   инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области  о признании незаконным и отмене  постановления  от 23.08.2006г. № 12-46

(суд первой инстанции Кузнецова Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ожогина М.А., по доверенности от 05.12.2006г.,

от инспекции: не было,

Заявитель -  открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» - обратился в суд с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным и отмене  постановления  от 23.08.2006г. № 12-46   о  назначении административного  наказания за совершение  правонарушения, ответственность за  которое  предусмотрена  ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере  30000 руб.

Суд первой инстанции  решением от 27 ноября 2006 года заявленные требования  удовлетворил, установив, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, однако административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие налоговому органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (при составлении протокола не присутствовал законный представитель общества – президент ЗАО «ЮКОС Рефайнинг энд маркетинг» Назаров Анатолий Владимирович, действующий на основании устава и договора о передаче полномочий исполнительных органов № РМ 01-240-1/38, заключенного 25.06.2001г. между ОАО «АНХК» и ЗАО «ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг», который не был надлежащим образом уведомлен о дате оставления протокола, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами и гарантиями, предусмотренными КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, тем самым нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности).

Заявитель, не согласившись с решением суда в части признания судом установленным факта вступления ОАО «АНХК» в отношения по розничной купле-продаже, обжаловало его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество  просит изменить решение суда в указанной части, поскольку, по его мнению, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении арбитражного суда, обстоятельствам дела, что является основанием для изменения или отмены судебного акта. Общество указывает, что включение в меню ресторана «ГИС» алкогольной продукции, в отношении которой на момент проведения проверки налоговому органу не были представлены необходимые документы, не свидетельствует о фактическом заключении договоров розничной купли-продажи алкогольной продукции.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда в полном объеме, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция не согласна с выводом суда о том, что законным представителем общества являлся президент ЗАО «ЮКОС Рефайнинг энд маркетинг» Назаров Анатолий Владимирович, который не был надлежащим образом уведомлен о дате оставления протокола и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Инспекция указывает, что в соответствии с уставом общества органом управления обществом является, в том числе, единоличный исполнительный орган – генеральный директор, на должность которого назначен Сердюк Федор Иванович. Согласно доверенности от 23.12.2005г. № ЮРМ-185/05 Сердюк Ф.И. уполномочен представлять интересы общества в органах власти и управления РФ, а также в государственных, общественных, коммерческих кредитных и иных организациях по всем вопросам, связанным с деятельностью общества. Согласно уставу к полномочиям генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Соответственно, протокол об административном правонарушении и постановление направлены налоговым органом надлежащему законному представителю общества. Извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела  направлены налоговым органом по адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В заседании апелляционного суда общество поддержало апелляционную жалобу, уточнив которую, просит исключить из решения суда указание на то, что судом установлены обстоятельства, связанные с реализацией в ресторане «ГИС» алкогольной продукции, в отношении которой отсутствовали на момент проверки необходимые документы; указать в решении, что налоговым органом не доказан факт розничной купли-продажи рестораном «ГИС» алкогольной продукции, в отношении которой отсутствовали на момент проверки необходимые документы.

Апелляционную жалобу налогового органа общество оспорило по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу; налоговый орган доводы заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, в частности,  ссылается на то, что не требуется совершения покупки как юридического факта купли-продажи, поскольку выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. В меню ресторана, имеющемся в материалах дела, поименована алкогольная продукция, ассортимент, цена за 100 гр. и бутылку, что подтверждает факт того, что продукция выставлялась к продаже, то есть осуществлялась ее реализация.

Налоговый орган своего представителя  в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителя инспекции,  надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2006 года инспекцией на основании поручения от 02 августа 2006 года № 12-192 проведена проверка общества по соблюдению законодательства, регулирующего оборот спирта этилового, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в ресторане «ГИС», расположенном по адресу: г. Ангарск, ул. Мира, 81-а, в ходе которой установлено, что на момент проверки в торговой точке осуществлялся оборот алкогольной продукции, в том числе водки «Беленькая люкс» в количестве 36 бутылок по цене 195.5 руб. за 0,5 л., водки «Русский стандарт» в количестве 3 бутылок по цене 554 руб. за 0,5 л., на которую не представлены сертификаты соответствия, справки к товаротранспортной накладной – раздел А, Б, товаротранспортные накладные. Составлен акт  3 12-192 от 02 августа 2006 года, подписанный зам. директора ресторана Слободяниной М.В.

По результату проверки  13.08.2006г. составлен протокол № 12-46 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, - непредоставление на момент проверки сертификатов соответствия, справки к товаротранспортной накладной – раздел А, Б, товаротранспортных накладных.

23 августа 2006 года  инспекцией вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности   по ч.3  ст. 14.16  КоАП РФ  в виде  штрафа в размере 30000руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, однако административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие налоговому органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - при составлении протокола не присутствовал законный представитель общества – президент ЗАО «ЮКОС Рефайнинг энд маркетинг» Назаров Анатолий Владимирович, действующий на основании устава и договора о передаче полномочий исполнительных органов № РМ 01-240-1/38, заключенного 25.06.2001г. между ОАО «АНХК» и ЗАО «ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг», который не был надлежащим образом уведомлен о дате оставления протокола, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами и гарантиями, предусмотренными КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, тем самым нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из пояснений общества, у него имелись надлежащим образом оформленные необходимые документы, но не были найдены должностными лицами ресторана на момент проверки. Впоследствии были представлены в налоговый орган.

В заседании апелляционного суда представитель общества дополнительно пояснил следующее.

Алкогольная продукция, указанная в акте, находилась на хранении в подсобном помещении ресторана «ГИС», расположенном вне обеденного зала. Продукция находилась в коробках, количество в акте указано верно. Розничная продажа алкогольной продукции не производилась, она не была выставлена на продажу (не находилась на витрине или барной стойке), так как не было подтверждающих документов. Из акта проверки не усматривается, что товар был выставлен на продажу, ссылка на меню необоснованна. Включение в меню ресторана алкогольной продукции, в отношении которой на момент проверки не было документов, не свидетельствует о фактическом заключении договора розничной купли-продажи. Меню, в которое была включена алкогольная продукция, покупателям не предъявлялось. Оно было принесено администрацией ресторана из подсобного помещения. Налоговый орган не доказал факт розничной торговли алкогольной продукцией.

Статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) запрещаются нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности, при отсутствии справки к товаротранспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. При этом информация в обязательном порядке должна содержать в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции; наименование производителя (юридический адрес) и страну происхождения алкогольной продукции; государственные стандарты, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, и т.д. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции. Указанная документация должна быть представлена покупателю или контролирующему органу по их требованию.

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось отсутствие в ресторане «ГИС» общества в момент проверки 02.08.2006г. сертификатов соответствия, справки к товаротранспортной накладной – раздел А, Б, товаротранспортных накладных. Указанные документы не были представлены по требованию налогового органа в момент проверки. Документы имелись в наличии и были представлены в налоговую инспекцию после 02.08.2006.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными