Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А19-4940/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А19-4940/07-30 "14" июня 2007 года -04АП-2272/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ИРООИ "Факел" (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в обеспечении иска от 25 апреля 2007г. по делу А19-4940/07-30, принятое судьей Е.И. Верзаковым (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: Иркутская региональная общественная организация инвалидов "Факел" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска Иркутской области о признании частично незаконным акта налогового органа. Заявитель также обратился с ходатайством об обеспечении заявленных требований путем приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2007г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что непринятие мер по обеспечению иска в части взыскания сумм налогов и пени не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта. Не согласившись с указанным решением, ИРООИ "Факел" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить, приостановить действие решения налогового органа. Считают, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности осуществления основной производственной деятельности предприятия по заготовке и реализации лесопродукции, причинит значительный ущерб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.05.2007г. Представлен отзыв на апелляционную жалобу. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. По результатам проведенной проверки ИФНС РФ по Свердловскому округу г.Иркутска принято решение №02-09/8 от 12.03.07г., согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.117 НК РФ в виде штрафа в размере 16506240 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 9177720 руб., и пени в сумме 1904979 руб. Общая сумма ко взысканию составила 27588939 руб. ИРООИ "Факел", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. Одновременно обратилось с ходатайством об обеспечении заявленных требований путем приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта. Определением суда от 29.03.07г. заявление Иркутской региональной общественной организации инвалидов «Факел» о принятии мер по обеспечению иска от 27.03.07г. удовлетворено частично. Действие решения ИФНС РФ по Свердловскому округу г.Иркутска № 02-09/8 от 12.03.07г. приостановлено в части взыскания штрафов в размере 16506240 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 24.04.07г. Иркутская региональная общественная организация инвалидов «Факел» снова обратилась в арбитражный суд с ходатайством от 23.04.07г. о приостановлении действия решения ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска № 02-09/8 от 12.03.07г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности в сумме 16506240 руб.; предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 9177720 руб.; предложения перечислить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1904979 руб. Суд определением от 25.04.2007г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска от 23.04.07г. отказал, в обоснование указав, что определением арбитражного суда от 29.03.2007 г. по настоящему делу действие решения ИНФС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области № 02-09/8 от 12.03.2007 г. приостановлено в части взыскания штрафов в размере 16506240 руб. до принятия арбитражный судом решения по настоящему делу. Поскольку в этой части меры по обеспечению иска приняты определением суда от 29.03.07 г., суд полагает ходатайство заявителя в этой части не подлежащим рассмотрению. В остальной части арбитражный суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства, т.к. истцом не представлены доказательства того, что непринятие арбитражным судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб. Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер в виде повторного приостановления действия решения ИНФС РФ по Свердловскому округу г.Иркутска №02-09/8 от 12.03.2007г. в части взыскания штрафов в размере 16506240 руб. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части требований об обеспечении иска. Согласно ст.93 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. В соответствии с ч.1 ст.185 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в определении должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; 3) наименование и номер дела; 4) наименования лиц, участвующих в деле; 5) вопрос, по которому выносится определение; 6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; 8) порядок и срок обжалования определения. Заявитель, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, в обоснование указал, что оспариваемая сумма в размере 27 588 939 рублей является для ИРООИ «Факел» значительной, так как у Общества в настоящее время отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения решения налогового органа. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2006 г., карточкам счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет» за март 2007г. и оборотно-сальдовой ведомости за март 2007г., остаток денежных средств на счете ИРООИ «Факел» составил 30 437 руб. 29 коп. В соответствии с данными бухгалтерского баланса за 2006 г. у ИРООИ «Факел» отсутствуют основные средства, а единственным возможным источником средств для исполнения решения налогового органа являются запасы (сырье, материалы и готовая продукция). Взыскание налоговым органом недоимки по налогу и пеней за счет денежных средств налогоплательщика приведет к тому, что деятельность Общества будет парализована, так как данная сумма составляет около 438% всех поступлений за месяц или 379% от объема продаж за месяц. Объем продаж за март 2007г. составил 7 275 676,83 руб. (карточка счета 90, оборотно-сальдовая ведомость за март 2007 г.). Получено на расчетный счет за март 2007г. от покупателей 6 302 950 руб. (карточки счетов 62 «Расчеты с покупателями», 51 «Расчетный счет», оборотно-сальдовая ведомость за март 2007г.). ИРООИ «Факел» является заготовителем и продавцом лесопродукции. В случае отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщик не сможет осуществлять расчеты со своими работниками и с поставщиками сырья, что повлечет невозможность, в свою очередь, исполнения договорных обязательств перед покупателями пиломатериалов. Задолженность перед поставщиками согласно данным бухгалтерского баланса за 2006г.. оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками» и оборотно-сальдовой ведомости за март 2007 г. составила 3 682 089,23 руб. (8 268 993,03 - 4 586 903,8). В настоящее время контрагентами ИРООИ «Факел» являются ООО «Братсккомплектзапчасть», ООО «Кансклесмонтаж», ООО «Марс-Стиль», ООО «Неваавтодизельсервис», ЗАО «Нефтеком», ОГУП ДСИО, Торговый дом ЮКОС-М. Покупателем лесопродукции является ООО «Чунский ЛПК». Изъятие налоговым органом оборотных денежных средств приведет к невозможности приобретения Обществом у поставщиков запчастей для автомашин, перевозящих лесопродукцию, топлива, ГСМ и услуг по техническому обслуживанию автомобилей и иной техники, что является необходимым для осуществления основной уставной деятельности, срыву договорных обязательств Общества, что повлечет за собой начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату/отгрузку по договорам. Задолженность перед прочими кредиторами на 01.01.07г. составляет 2 665 000 руб., а по состоянию на 31.03.07г. - 3 023 260 руб. (бухгалтерский баланс за 2006г.). Общество для осуществления производственной деятельности заключило договоры аренды №№1-6 от 01.02.07г. офисного помещения, автотранспортного цеха, деревообрабатывающего цеха, лесозаготовительного участка, цеха погрузки и разгрузки, цеха разделки древесины и лесопиления. Пункты 4.3.1 договоров устанавливают, что в случае невнесения арендатором арендной платы более двух периодов подряд договоры подлежат досрочному расторжению. Кроме того, договорами установлена ответственность арендатора (ИРООИ «Факел») за просрочку перечисления арендной платы - пени в размере 1,5% от суммы задолженности. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2006 г. задолженность по оплате труда составила 4 312 415,36 руб., в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью и сводом по заработной плате за март 2007 г. задолженность перед персоналом организации (1 426 человек) - 4 947 885,31 руб. Кроме того, заявителю необходимо перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1 039 877,05 руб., произвести перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 795 138 руб. Изъятие налоговым органом денежных средств в значительной сумме приведет к значительному нарушению сроков выплаты заработной платы, неперечислению денежных средств во внебюджетные фонды. ИРООИ «Факел» является общественной организацией инвалидов и создана для оказания помощи и социальной реабилитации инвалидов. В обособленном подразделении ИРООИ «Факел» работает около полутора тысяч человек. В случае непринятия обеспечительных мер выплата заработной платы работникам и оказание помощи инвалидам станет невозможным. В подтверждение своих доводов Общество представило вышеуказанные документы. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ограничился только констатацией, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие арбитражным судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб. В обжалуемом определении не приведены, как это предусмотрено п.п.6 п.1 ст.185 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы заявителя. В частности, не дана оценка доводам общества о его финансовом состоянии, возможном значительном ущербе, срыву договорных обязательств, возможности исполнения налоговых платежей и выплаты заработной платы. В соответствии с п.п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что для принятия законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству, вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении данного вопроса суду первой инстанции необходимо дать оценку всем доводам заявителя и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 268, п.2 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л: 1.Отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2007г., принятое по делу №А19-4940/07-30, в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска № 02-09/8 от 12.03.07г. в части предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 9177720 руб. и пени в сумме 1904979 руб., и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.В. Желтоухов
Д.Н.Рылов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А19-17027/06-30-41. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|