Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А19-1755/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-1755/07-20

04АП-2143/2007

14 июня 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 07 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Желтоухова Е.В.,  Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП СЭЛ-Тайрику» на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  27 марта 2007 г. по делу № А19-1755/07-20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СП СЭЛ-Тайрику»  о признании  незаконным  решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  № 148/155 от 20.10.2006г.,

(суд первой инстанции Гурьянов О.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «СП СЭЛ-Тайрику» - обратился с требованием  о признании  незаконным  решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  № 148/166 от 20.10.2006г.  в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов за июнь 2006 года по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2917578 руб. и отказа в возмещении из бюджета 1635077,30 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции  решением от 27 марта 2007 года  требования заявителя удовлетворил в части отказа в возмещении из бюджета 1635077,30 руб. НДС, в остальной части заявленных требований отказано, по причине, как следует из судебного акта, обоснованности отказа в подтверждении применения налоговой ставки ноль процентов в связи с непредставлением налогоплательщиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ. Представление документов в материалы дела в ходе судебного разбирательства признано не влияющим на выводы суда, поскольку налоговая декларация и пакет документов для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов должны быть представлены в налоговый орган одновременно.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда  от 27 марта 2007 г. в указанной части, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Налогоплательщик считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что, несмотря на представление в инспекцию ГТД и железнодорожных накладных без отметок таможенного органа «товар вывезен», им доказана обоснованность применения нулевой ставки налога, поскольку данные недостатки копий документов, при изготовлении которых не были откопированы оборотные стороны документов, носят формальный и устранимый характер. Надлежащие копии указанных документов представлены налоговому органу и суду в ходе судебного разбирательства. Выписки банка от 20 и 24 марта 2006 года не подтверждают факт оплаты экспортной реализации на сумму 823389,15 руб., которая подтверждается представленными в инспекцию вместе с налоговой декларацией выписками банка от 15.02., 14.02., 03.03.06г.

Общество, налоговый орган явку своих представителей в заседание апелляционного  суда не обеспечили. По ходатайству инспекции в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 07 июня 2007 года; после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка обоснованности  применения налоговой ставки  ноль процентов  и налоговых вычетов  в размерах, указанных в представленной 20.07.06г.  обществом налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  по ставке ноль  процентов   за июнь  2006года и  документов  в соответствии со ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ.

По данным налоговой декларации  за рассматриваемый   период, налогоплательщиком  применена налоговая ставка  ноль процентов  на суму 41797608 руб.; заявлены  налоговые вычеты по НДС в сумме 3603788 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № 148/166 от 20.10.2006г. в части, обжалуемой налогоплательщиком, о необоснованном  применении обществом ставки ноль  процентов по операциям  при реализации  товаров (работ, услуг) на сумму 2917578руб., об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 1635077,30 руб. В апелляционной жалобе общество обжалует решение суда в части признания обоснованным отказа в подтверждении применения налоговой ставки ноль процентов.

В качестве  оснований к отказу в подтверждении налоговой ставки ноль процентов налоговым органом указано на непредставление налогоплательщиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ (на сумму реализации 1684343 руб. представлены  две ГТД без штампов таможенного органа «товар вывезен», на сумму реализации 175857 руб. представлены две железнодорожных накладных без отметки таможенного органа «товар вывезен», а также выписок банка, подтверждающих поступление валютной выручки. Налогоплательщиком не представлены выписки банка от 20 и 24 марта 2006 года, указанное обстоятельство установлено на основании ведомости банковского контроля.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным  оспариваемого решения налогового органа в части.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным решения налогового органа в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, согласился с его доводами, указав, что обществом не соблюдены все условия для применения нулевой ставки налога в связи с непредставлением в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного ст.165 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции в части, обжалуемой в апелляционном суде, является правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, в частности, выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2003г. № 12-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 164 и пунктов 1 и 4 статьи 165 признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, представление надлежащим образом оформленных документов (ГТД и железнодорожных накладных с отметками «товар вывезен») в арбитражный суд  не имеет правового значения, поскольку НК РФ обязательность представления указанных документов установлена применительно к налоговому органу. Отсутствие на представленных  в налоговый орган документах (копиях) отметок таможенного органа «товар вывезен» имеет не формальное, а юридическое значение, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ не вообще, а в налоговом органе, определенном законом в качестве органа, уполномоченного подтверждать обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов.

Также правильным является вывод инспекции и суда первой инстанции о неправомерности применения налоговой ставки ноль процентов на сумму реализации товаров в размере 823389,15 руб. в связи с непредставлением в налоговый орган выписок банка от 20 и 24 марта 2006 года. Доводы налогоплательщика подлежат отклонению, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком в составе пакета документов представлена ГТД № 10616010/190506/0000705, валютная выручка по которой согласно ведомости банковского контроля поступила согласно выпискам банка от 20 и 24 марта 2006 года, в то время как представлены выписки банка от 15 февраля и 03 марта 2006 года, подтверждающие поступление валютной выручки по иным ГТД.

При указанных обстоятельствах, поскольку налоговый орган пришел к правомерному выводу о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным  в данной части не имеется.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта  2007 года по делу № А19-1755/07-20, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2007 года по делу № А19-1755/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В.Желтоухов

Д.Н.Рылов