Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу n А78-20858/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А78-20858/06-20

04АП-92/2006

“31” января 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

на решение арбитражного суда Иркутской области 15.11.2006 года по делу № А19-20858/06-20, принятое судьей Гурьяновым О.П.,

при участии:

от заявителя: Дмитрук, Р.М., представителя по доверенности от 16.06.2006 г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Ларикс», обратилось с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  № 1284 от 14.06.2006 года.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006 года требования заявителя удовлетворены частично

Суд первой инстанции признал незаконным решение №1284, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.06.2006 года в части:

- пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения ООО «Сибирь-Ларикс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29211,67 руб.;

- пункта 1.2 резолютивной части решения в части привлечения ООО «Сибирь-Ларикс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7267,70 руб.;

- пункта 2.1 резолютивной части решения в части предложения ООО «Сибирь-Ларикс» уплатить налоговые санкции в сумме 36479,37 руб., неуплаченный налог в размере 147354 руб., а также пени в сумме 16382,88 руб., как несоответствующие требованиям ст. 119,122, п. 2 ст. 243 НК РФ.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Кроме сумм, указанных в ст. 241,243 НК РФ, налогоплательщик не обязан учитывать при исчислении суммы налога, подлежащего уплате в Федеральный фонд социального страхования.

Закон не предусматривает суммы возмещения, полученные от фонда социального страхования, относить на уплату Единого социального налога, уплачиваемого в ФСС.

В связи с чем доначисление налога в размере 147354 руб., пени и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является незаконным.

Суд признал законным требования налогового органа в привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по ЕСН в установленные сроки, поскольку налогоплательщик представил ее 31.03.2006 года, в то время как согласно ст. 243 НК РФ, ее надлежало представить 30.03.2006 года.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.11.2006 года, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно апелляционной жалобе, необходимость отражения в декларации по ЕСН сумм возмещения, полученных от ФСС, предусмотрена приказом Минфина РФ № 19н от 31.01.2006 г.

Таким образом, общество не включило в сумму возмещения, произведенную исполнительным органом ФСС в августе 2005 года, сумму единого социального налога, подлежащего уплате в ФССРФ в размере 147354 руб.

Налогоплательщик  также нарушил срок представления декларации по ЕСН, что является правонарушением, за которое предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил суд апелляционной инстанции в ее удовлетворении отказать.

Согласно отзыва налогоплательщика, налоговый орган незаконно требует полученное возмещение от ФСС уплатить в указанный фонд, поскольку это не предусматривают нормы налогового кодекса.

В части привлечения, налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, суд первой инстанции правомерно согласился с налоговым органом о привлечении к ответственности в размере 100 руб., о чем не указано в резолютивной части принятого решения. Следуя из сумм, указанных судом в резолютивной части, можно прийти к выводу о согласии суда с налоговым органом в этой части.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно решению налогового органа от 14.06.2006 года № 1284, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29211,67 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7367,70 руб.

Решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в сумме 36479,37 руб., неуплаченный налог в размере 147 354 руб., пени в размере 16 382,88 руб.

Основанием к принятию такого решения послужил вывод налогового органа о неуплате налогоплательщиком за 2005 год в Фонд социального страхования 147354 руб., сделанный налоговым органом на основании камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц,  производящих выплаты физическим лицам за 2005 год.

Согласно решению налогового органа, неполная уплата единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования произошла в результате не включения в сумму единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, суммы возмещенных исполнительным органом Фонда социального страхования произведенных расходов.

Налогоплательщик представил 31.03.2006 года в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, отразив в ней 0 руб. к уплате налога, в то время, как обязан был отразить в ней по строке 0810 сумму, полученную в качестве возмещения.

Указанное основано на разделе 4 Порядка заполнения Раздела 2 «Расчет единого социального налога» декларации, Порядка заполнения налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного приказом Минфина РФ № 19н от 31.01.2006 г.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 235 НК РФ, общество с ограниченной ответственностью  «Сибирь-Ларикс» признается налогоплательщиком единого социального налога.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Как установил налоговый орган, в 2005 году налогоплательщик не осуществлял выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, предусмотренные п. 1 ст. 236 НК РФ, в связи  с чем у него в 2005 году отсутствовала налогооблагаемая база по единому социальному налогу.

Сумма, полученная обществом от Фонда социального страхования в качестве возмещения произведенных расходов в размере 147 354 руб., не относится к объекту налогообложения в смысле ст. 236 НК РФ и не может быть включена в налогооблагаемую базу по Единому социальному налогу.

При отсутствии у налогоплательщика налогооблагаемой базы в 2005 году по единому социальному налогу, у налогоплательщика отсутствовали основания для уплаты в  фонд социального страхования требуемых налоговым органом сумм.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа незаконным в части - пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения ООО «Сибирь-Ларикс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29211,67 руб.; - пункта 2.1 резолютивной части решения в части предложения ООО «Сибирь-Ларикс» уплатить неуплаченный налог в размере 147 354 руб., а также пени в сумме 16382,88 руб.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в нарушение п. 7 ст. 243 НК РФ представил налоговую декларацию по налогу с нарушением, в силу чего суд правомерно указал, что налоговый орган законно наложил на налогоплательщика штраф в размере 100 руб.

В связи с чем, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. является правомерным, в силу чего налогоплательщику в этой части надлежит отказать.

В оставшейся части по п. 1 ст. 119 НК РФ, требования налогоплательщика подлежат удовлетворению, решение налогового органа подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Между тем, в нарушение п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения суда не содержит вывода суда об отказе налогоплательщику в удовлетворении требовании о признании незаконным его привлечения к ответственности в размере 100 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В связи с тем, что мотивировочное часть решения суд первой инстанции не соответствует резолютивной части решения, решение в данной части подлежит изменению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2006 года по делу № А19-20858/06-20 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным решение №1284, вынесенное МИ ФНС №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.06.2006 года в части:

- пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения ООО «Сибирь-Ларикс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29211,67 руб.;

- пункта 1.2. резолютивной части решения в части привлечения ООО «Сибирь-Ларикс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 7267,70 руб.;

- пункта 2.1. резолютивной части решения в части предложения ООО «Сибирь-Ларикс» уплатить налоговые санкции в сумме 36 479,37 руб., неуплаченный налог в размере 147354 руб., а также пени в сумме 16 382,88 руб., как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в остальной части ООО «Сибирь-Ларикс» отказать».

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибирь-Ларикс.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова